Решение № 2-7058/2024 2-7058/2024~М-3884/2024 М-3884/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-7058/2024

Дело №2-7058/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-006002-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 14 октября 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7058/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет- Путилково», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства третьими лицами в размере 992 762 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что между истцом ФИО2 и АО «Финансовая корпорация Сфера Развития» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СЗ «Самолет-Путилково», объектом долевого строительства по договору является квартира № № (строительный номер по проекту), состоящая из 3 комнат, общей площадью 51,70 кв.м, расположенная на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Все условия по настоящему договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость уступки прав требований по договору в соответствии с п. 2.6 соглашения составляет 11 134 490 руб. и оплачена истцом полностью, что подтверждается выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-банк».

Стоимость объекта долевого участия согласно п.2.2 составляет 5 355 194,10 рублей.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрены следующие требования к качеству объекта долевого строительства: обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение специалиста №№ (по договору на проведение экспертизы для физ. лиц № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в объекте долевого строительства - квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, характер возникновения дефектов - производственный, возникший по вине застройщика, во время производства строительных работ. Строительно-ремонтные работы, выполненные застройщиком не соответствуют обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п). Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 992 762 руб.

Досудебная претензия истцом ответчику не направлялась.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представил письменные возражения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере, превышающим сумму 232 450 руб., произвести зачет стоимости годных остатков, определенных на основании судебной экспертизы, уменьшив сумму взыскания стоимости устранения выявленных недостатков с ответчика, отказать во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в заявленном размере, отказать во взыскании штрафа и неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания требования обоснованным - снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, снизить размер компенсации морального вреда, распределить судебные расходы, понесенные ответчиком на судебную экспертизу в размере 99 000 руб., пропорционально части исковых требований, в которых истцу отказано. А также просил предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и АО «Финансовая корпорация Сфера Развития» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СЗ «Самолет-Путилково».

Объектом долевого строительства по договору является квартира № № (строительный номер по проекту), состоящая из 3 комнат, общей площадью 51,70 кв.м, расположенная на 2 этаже в жилом доме по адресу<адрес>. Все условия по настоящему договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость уступки прав требований по договору в соответствии с п. 2.6 соглашения составляет 11 134 490 руб. и оплачена истцом полностью, что подтверждается выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-банк».

Стоимость объекта долевого участия согласно п.2.2 составляет 5 355 194,10 рублей.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрены следующие требования к качеству объекта долевого строительства: обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства (за исключением технологического оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства) составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцом получена квартира №№, являющаяся объектом долевого строительства, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение специалиста №№ (по договору на проведение экспертизы для физ. лиц № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в объекте долевого строительства - квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, характер возникновения дефектов - производственный, возникший по вине застройщика, во время производства строительных работ. Строительно-ремонтные работы, выполненные застройщиком не соответствуют обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п). Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 992 762 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой порчено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Из заключения судебной экспертизы № следует, что квартира №№ являющаяся объектом долевого строительства, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, выявленные недостатки возникли при производстве строительных и отделочных работ, произведенных застройщиком. Недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения – квартиры, не выявлено.

Среднерыночная стоимость работ для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно: 67 150 руб., среднерыночная стоимость строительных материалов для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно: 165 300 руб.

Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно: 232 450 руб. Расчетная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на ДД.ММ.ГГГГ (определенная ресурсным (рыночным) методом).

Недостатков эксплуатационного характера и ремонтных работ, проведенных истцом, не выявлено.

Пригодных для повторного использования строительных материалов и конструкции подлежащих замене, не выявлено. Стоимость демонтажа и замены отделяемых элементов отделки (оконные блоки, витражи, дверные полотна и блоки, навесные и натяжные потолки, напольные покрытия и пр.) и их стоимость указаны в разделе «ремонтные воздействия и их объемы, установлены при осмотре объекта составления экспертизы.» в таблице № «расчет стоимости строительных работ.» и «расчет расхода и стоимости материалов.».

Пригодных к повторному использованию годных остатков элементов отделки выявлено.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 232 450 руб.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом, судом не может быть взыскан вышеуказанный штраф с ответчика в пользу истца, так как в настоящее время действует мораторий на начисление штрафных санкций, установленный с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г. включительно Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, тогда как ранее, до начала действия моратория, досудебная претензия с соответствующим требованием истцом в адрес ответчика не направлялась.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы истца пропорционально удовлетворенному основному исковому требованию (23.41 %) - на юридические услуги в размере 14 046 руб. и расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4 682 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 854,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково», ИНН №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 232 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 14 046 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4 682 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5 854,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 15.11.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина