Решение № 2-405/2020 2-405/2020(2-4891/2019;)~М-5102/2019 2-4891/2019 М-5102/2019 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2-405/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Боброве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности в сумме 154 131 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» (далее- Договор) ***, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно договору клиент подтверждает, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи- простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

20.02.2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» *** клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии *** (далее-кредитный договор КЛК), в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 03 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 70 065 рублей 31 копейка.

21.02.2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» *** клиенту предоставлен персональный кредит № 953101220387 (далее-кредитный договор ПК), в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче другого кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 03 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 83 399 рублей 30 копеек.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако, клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 03 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 666 рублей 69 копеек.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от 18 декабря 2018 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно приложению № 2 к договору уступки прав (актуальный реестр должников от 20 февраля 2019 года), ООО «СААБ передано право требования по кредитному договору *** в размере 70 065 рублей 31 копейка; по договору *** в размере 666 рублей 69 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условиям договора клиент согласен на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору. Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

На основании изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 18 декабря 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 15 ноября 2019 года составляет 154 131 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований от 18 декабря 2018.

В обоснование встречного иска указано, что требования истца основаны на договоре комплекса банковских услуг «Touch bank» *** от 20.02.2017, состоящего из:

- договора потребительского кредита (*** с задолженностью по основному долгу 63 672 руб. 59 коп.;

- договора потребительского кредита *** с задолженностью по основному долгу 52 033 руб. 90 коп.;

- договора № 950001220387 с задолженностью 666 руб. 66 коп.

Согласно доводам встречного иска, доказательств заключения указанных договоров между АО «ОТП Банк» и ФИО1 не имеется. ООО «СААБ» представлены недопустимые доказательства: а именно фотография индивидуальных условий персонального кредита (*** от 20.02.2017г. с лимитом кредитования 120 000 руб., за подписью неизвестного лица; копия индивидуальных условий персонального кредита (ПК) *** от 21.02.2017г. с лимитом кредитования 76 000 руб., без подписи ФИО1, с отметкой следующего содержания «Подписано аналогом собственноручной подписи»; копия индивидуальных условий потребительского кредита (КЛК) *** с лимитом кредитования 34 000 руб., без подписи ФИО1, с отметкой следующего содержания «Подписано аналогом собственноручной подписи», которые имеют один номер ***, а не номера договоров указанные в требованиях искового заявления: *** и ***. Одни и те же индивидуальные условия персонального кредита (ПК) *** имеют разные суммы лимита кредитования (фотография 120 000 руб., копия без подписи 76 000 руб.) и разные даты (20.02. и 21.02.), представленные документы противоречат друг другу. Индивидуальные условия без подписей имеют ссылку на некую подпись «Подписано аналогом собственноручной подписи», которой у ФИО1 никогда не было и нет. Ответчик никогда не подписывала указанные документы как лично, так и с использованием аналога собственноручной подписи. Неизвестная фотография документа не может использоваться в качестве допустимого доказательства заключения сделки. Своего согласия на передачу уступки требований третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности согласовано с ФИО1 не было.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 февраля 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» (далее- Договор) № *** (л.д.8-9), согласно которого клиент заключает с банком договор на условиях определенных в заявлении, общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK», включая тарифный план, а также индивидуальные условия договора на комплекс банковских услуг, если применимо банк открывает клиенту основной счет и счет вклада (п.1 договора). Клиент подтверждает получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» и тарифного плана (п.2 договора). Клиент дает поручение банку на списание с основного счета денежных средств в пользу банка, в целях исполнения клиентом обязательств перед банком, для чего предоставляет банку право списывать, в том числе частично, без дополнительного распоряжения денежные средств с основного счета в размере обязательств клиента, соответствии с общими условиями и тарифом (п.3 договора). Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями и программой лояльности, размещенными в сети Интернет и на сайте touchbank.com, в том числе, тарифным планом, понимает изложенные условия договора и обязуется их соблюдать (п.10 договора). Клиент подтвердил, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи- простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента (п.11 договора).

20 февраля 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № ***, (л.д.14), в котором указан лимит кредитования 34 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 33,9 % годовых, срок использования лимита кредитования составляет один расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период. В случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении срока использования лимита, кредит заключен на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет. Дата и периодичность платежа 3-го числа каждого календарного месяца. Размер неустойки сторонами определен - 20 %. Условиями договора предусмотрена уступка кредитором права требования третьим лицам.

21 февраля 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» заключен кредитный договор № *** (л.д.16), в котором указан лимит кредитования 76 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 33,9 % годовых, срок использования лимита кредитования составляет один расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период. В случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении срока использования лимита, кредит заключен на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет. Дата и периодичность платежа 3-го числа каждого календарного месяца. Размер неустойки сторонами определен - 20 %. Условиями договора предусмотрена уступка кредитором права требования третьим лицам.

Подписывая индивидуальные условия, клиент тем самым выражает свое согласие банку на получение кредита на индивидуальных условиях персонального кредита, потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии и общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» (л.д.8-9), включая тарифный план (л.д.26-30), с которым клиент ознакомлен и согласен.

Таким образом, ответчик согласился с тарифами банка, в том числе, составом и размерами комиссий, которые предусмотрены условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключен договор № ТВ3 уступки требования (л.д.57-59), согласно п.1.1 которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования к физическим лицам по договорам TOUCHBANK (в том числе, если применимо, по кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре должников (приложение №1 К договору), а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 договора.

Приложение №1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), и иные идентифицирующие признаки (п.1.2 договора уступки требования).

В соответствии с Приложением №2 - Выписка из актуального реестра должников от 20.02.2019, цедент передал цессионарию право требование, в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № *** сумма просроченного основного долга локальная валюта в размере 63 672 рубля 59 копеек, по просроченным процентам в размере 18 549 рублей 39 копейки, по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 670 рублей 53 копейки, по штрафам в размере 506 рублей 79 копеек, по кредитному договору № *** сумма просроченного основного долга локальная валюта в размере 52 033 рубля 9 копеек, по просроченным процентам в размере 13 200 рублей 69 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 3 038 рублей 24 копейки, по штрафам в размере 1 792 рубля 48 копеек (л.д.60-61).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежаще.

Погашение задолженности по кредитному договору не производилось с декабря 2018 года.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 20 февраля 2020 года, задолженность ответчика составляет сумму в размере 154 131 рубль 30 копеек, состоящая из основного долга - 115 706 рублей 49 копеек, процентов за пользование кредитом - 35 458 рублей 85 копеек, неустойки - 2 299 рублей 27 копеек; комиссии в размере 666 рублей 69 копеек.

При этом суд учитывает, что комиссии, включенные истцом в размер задолженности, были начислены в соответствии с условиями заключенного между АО "ОТП Банк" и ответчиком договора, с их размером и основаниями для начисления ответчик была ознакомлена до подписания договора, была с ними согласна и приняла на себя обязательства исполнять условия договора в части оплаты начисленных комиссий.

Поскольку расчет задолженности по просроченной сумме основного долга, просроченным процентам за пользованием кредитом, неустойки, комиссии ответчиком в ходе рассмотрения не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 154 131 рубль 30 копеек.

Рассматривая встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 Индивидуальных условий персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг, подписанных собственноручно ответчиком 20.02.2017 года, предусмотрено согласованное с клиентом право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 13).

Доводы по встречному иску об отсутствии лицензии у ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на осуществление банковских операций не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы ФИО1 о том, что договоры потребительского кредита ею не подписывались, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Так, согласно п. 11 Заявления о заключении договора на комплекс банковских услуг (л.д. 8, 9), клиент подтверждает, что заключил с Банком Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи с использованием сайта или через иные каналы дистанционного обслуживания, по которому любые электронные документы признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (в ред. Федеральных законов от 06.04.2011 N 65-ФЗ, от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

Доводы о подписании Индивидуальных условий ПК иным лицом, являются бездоказательными.

Кроме того, о согласовании условий кредитования и предоставление ответчику персональных кредитов с лимитом кредитования 34000 и 76 000 рублей также подтверждается выписками по ссудному счету и расчетом задолженности (л.д. 44-56, 31-43).

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания недействительными (ничтожным) договора уступки прав требований, а также договоров потребительского кредита от 20.02.2017 и от 21.02.2017 у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № *** сумму просроченного основного долга в размере 63 672 рубля 59 копеек, по просроченным процентам в размере 18 549 рублей 39 копейки, по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 670 рублей 53 копейки, в счет пени 506 рублей 79 копеек, по кредитному договору № *** сумму просроченного основного долга в размере 52 033 рубля 9 копеек, по просроченным процентам в размере 13 200 рублей 69 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 3 038 рублей 24 копейки, в счет пени в размере 1 792 рубля 48 копеек, сумму комиссии 666 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля, всего взыскать 158 414 рублей 30 коп.

Встречное исковое ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Н.С. Бобров

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-405/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 07.05.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.С. Бобров

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-005990-54