Определение № 2-165/2017 2-165/2017~М-2078/2016 М-2078/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017 06 февраля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Проезд и проход к принадлежащим ему земельным участкам возможен лишь через земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2 Однако, ответчик ограничивает право проезда через свой земельный участок и требует оплаты. Соглашение с ответчиком об установлении сервитута стороны не достигли. Просит суд установить ему право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером № (сервитут), принадлежащим ответчику ФИО2 на условиях: срок действия – бессрочно, плата за сервитут – возмездное, согласно заключению эксперта, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером №, назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 03.02.2017, на 06.02.2017 не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Третьи лица Администрация МО «Приморский муниципальный район» и СНТ «Беломорский», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст.222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.Е. Сараева