Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-7075/2016;)~М-6547/2016 2-7075/2016 М-6547/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире не значительной и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в квартире не значительной и выплате компенсации, ссылаясь на то, что в результате приватизации в (иные данные) г. квартира по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) корпус (адрес) (адрес) перешла в собственность родителям истца (иные данные) и (иные данные) и брату – (иные данные) каждому по (иные данные) доли. (дата) умерла (иные данные) и ее доля по наследству перешла брату истицы (иные данные) (дата) умер (иные данные) и его доля перешла (иные данные) и ФИО1 каждому по (иные данные) доли. (дата) умер (иные данные) и его доля перешла по наследству его детям (иные данные) и (иные данные) по (иные данные) доли каждому. В (иные данные) г. брат истицы (иные данные) а в (иные данные) г. племянник истицы (иные данные) подарили свои доли ФИО1 Племянница (иные данные) свою наследственную долю не оформила. (дата) истица получила свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение. (дата) (иные данные) получила свидетельство о регистрации права собственности на (иные данные) доли в спорном жилом помещении и (дата) подарила данную долю ответчику ФИО2 (адрес) данной квартире составляет (иные данные) кв.м., а жилая (иные данные) кв.м., (иные данные) доли составляет (иные данные) кв.м., а жилая (иные данные) кв.м. Квартира состоит из трех комнат (адрес)ю (иные данные) кв.м., (иные данные) кв.м. и (иные данные) кв.м. Выдел доли ответчику в данном случае невозможен, т.к. доля является незначительной и не может быть реально выделена, в квартире нет комнат такого размера. Рыночная стоимость квартиры составляет (дата) рублей 00 копеек, и таким образом доля ответчика составляет (иные данные) рублей 00 копеек. В связи с чем, руководствуясь ст. 252 ГК РФ истец просит признать (иные данные) доли, принадлежащую ответчику ФИО2 в праве собственности на (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре незначительной и при отсутствии согласия ответчика обязать истца выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости.

(иные данные) определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истица ФИО1 и ее представитель – адвокат Шипов Е.П., действующий на основании ордера (№) от (дата), настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования истца не признала в полном объеме, указав, что долю в спорном жилом помещении ей подарила знакомая ее сына (иные данные) после того как узнала о их жилищных условиях. Другого жилья она (ФИО2) не имеет и намерена вселятся в спорное жилое помещение, продавать его не желает. Возражала против выплаты компенсации за принадлежащую ей долю в праве собственности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником (иные данные) доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную (адрес) корпус (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и ответчику принадлежит (иные данные) доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Квартира является (иные данные) общей площадью (иные данные) кв.м. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на (дата) в квартире имеются три жилых комнаты площадью (иные данные) кв.м., (иные данные) кв.м. и (иные данные) кв. м. (адрес). (иные данные) кв.м. изолирована от двух других.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Согласно п. п. 1-2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. п. 36, 37 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа указанных норм права следует, что применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доля ответчика ФИО2 составляет (иные данные) в праве собственности на жилое помещение – (адрес) корпус (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общая площадь которой (иные данные) кв.м. В ходе судебного разбирательства ответчика ФИО2 указала на то, что имеет интерес в использовании спорного имущества, и намерена вселяться, поскольку иного жилья не имеет. Доказательств наличия в собственности ФИО2 иного жилого помещения и, как следствие, отсутствие существенного интереса к использованию указанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании доли в квартире не значительной и выплате компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 возражала относительно выплаты компенсации за принадлежащую ей долю в праве собственности, (иные данные) доли в праве собственности на спорное жилое помещение не может быть признана незначительной, кроме того, не допустимо принудительное лишения права собственности на имущество в виде жилого помещения, которое собственник намерен использовать по назначению, и имеет такую возможность.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире не значительной и выплате компенсации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.