Решение № 2-1924/2020 2-1924/2020(2-9359/2019;)~М-8184/2019 2-9359/2019 М-8184/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1924/2020

Дело № (47RS0№-34)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Раделмаркет» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в сети Интернет на сайте «О работе» по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/448944: «Я тот, кто меняет машины рожает детей. Отработал 3 года, и был уволен в 1 день (ребенку 6 месяцев, жена не работает естественно.

Фирма маленькая, и ничего в ней нет плохого, кроме директора.

Зарплата серая (часть в конверте), договор заключен естественно только на офф часть. Праздники не оплачиваются (государственные), штрафами пугают, реально не было, нот пугают – директор может 11 января сказать что заплатит только за те дни, что отработал.

Больничные не оплачивает, но требует чтобы принесли –деньги уйдут не болевшему, а директору.

Условия меняются задним числом – день зарплаты, а тебе говорят, что теперь работаем по новым правилам, с новой зп…

Директор склочный, лживый, недостойный человек, зато мама у него прям ЧЕЛОВЕЧИЩЕ, ума не приложу, как с такой яблони упало такое… Врать в работе обязаловка- сайт работает на всю Россию, а офис в Питере, на телефон отвечают 3 человека.

Получал зарплату хорошую только потому, что работал как Папа Карло. Урезает зарплату как овца – по надуманным поводам задним числом меняет условия: «я начальник – ты дурак…».

Помимо серой зп лично директор ответственен за: незаконный ввоз импортной продукции, подделка документов, продажа и производство контрафакта, обналичка – сомневаюсь, что список полный. Никому не рекомендую» порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и не соответствующими действительности.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Раделмаркет» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «О работе» по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/448944 неустановленным лицом был опубликован отзыв о директоре ООО «Раделмаркет».

Заявитель считает, что в опубликованном сообщении содержатся недостоверные сведения о совершении заявителем противоправных действий: «…Больничные не оплачивает, но требует чтобы принесли –деньги уйдут не болевшему, а директору… директор ответственен за: незаконный ввоз импортной продукции, подделка документов, продажа и производство контрафакта, обналичка». Указывает, что данные суждения ничем не подтверждаются, ФИО1 никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Также указывает, что сообщение содержит грубые оскорбительные высказывания о нем как о человеке и как о руководителе: «Директор склочный, лживый, недостойный человек…»

Полагает, что указанные сведения являются не субъективным мнением неизвестного лица, а констатацией фактов о незаконном, неправильном, неэтичном поведении ФИО1 в профессиональной жизни, содержат оскорбительный акцент и не соответствуют действительности.

Заявитель указывает, что указанные сведения были распространены по иным сайтам.

Ссылаясь на изложенное, ст. 152 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание явилась представитель заявителя, настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что не намерены ходатайствовать о проведении экспертизы для установления наличия оскорбительного содержания опубликованного сообщения. Основной акцент заявителя – на том, что сведения порочат честь и деловую репутацию.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, в результате осмотра интернет-сайта «О работе» по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/448944 при введении запроса «раделмаркет» зафиксирована информация - электронное письмо (сообщение), размещённая на данном сайте, текст которого указан в заявлении и который заявитель полагает порочащим честь, достоинство, деловую репутацию, и не соответствующим действительности.

Довод заявителя о размещении оспариваемой информации и на иных сайтах суд считает неподтвержденным доказательствами, соответствующими требованиям ст.59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из предмета заявленного спора, юридически значимым является факт распространения сведений в отношении лица, факт несоответствия этих сведений действительности, а также их порочащий характер. При этом все вышеперечисленные обстоятельства должны иметь место быть в совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под "распространением" сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В случае если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

"Не соответствующими действительности" сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

"Порочащими", в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

От назначения лингвистической экспертизы заявитель отказался. В связи с чем, установить оскорбительный и порочащий честь и достоинство заявителя характер выражений, содержащихся в сообщении, не представляется возможным.

Каких-либо доказательств того, что размещенное сообщение негативно повлияло на предпринимательскую деятельность юридического лица ООО «Раделмаркет», директором которого является заявитель (например, повлекло за собой расторжение или отказ от заключения договоров, увольнение сотрудников) в ходе рассмотрения заявления не представлено.

Размещенные сведения, являются субъективной оценочной точкой зрения неустановленного лица в отношении ООО «Раделмаркет» без указания идентифицирующих признаков юридического лица, видом деятельности которого, согласно размещенного сообщения, является перепродажа смазочных материалов для предприятий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Раделмаркет», учредителем и генеральным директором которого зарегистрирован ФИО1, является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Однозначно расценить размещенный оспариваемый отзыв как отзыв об ООО «Раделмаркет», генеральным директором которого является ФИО1, оснований нет.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 10 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» закреплена свобода выражения мнения, что включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суд должен обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п.1 ст.152.2 ГК РФ).

В размещенном сообщении отсутствуют сведения как о ФИО1, так и об ООО «РаделМаркет».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании сведений, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в сети Интернет на сайте «О работе» по адресу: https://orabote.top/feedback/show/id/448944 порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и не соответствующими действительности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-34)