Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело № 2- 754/2019

УИД 26RS0003-01-2019-000498-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к Абдул ФИО2 о взыскании задолженности по договору, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к Абдул ФИО2 о взыскании задолженности по договору, о взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абдул ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО4, Должник) направил в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) ФИО4 с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого ФИО4 просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский ФИО3, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – ФИО3);для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО3.

Свой подписью на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФИО4) ФИО4 подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с ФИО4 Тарифы по картам «ФИО6» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО6» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает ФИО4, Условия и Тарифы.

Собственноручными подписями на ФИО4 и Тарифном плане ТП 57/2 ФИО4 засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО1 в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана ТП 57/2 Тарифов (далее – Тарифный план).

ФИО1 получил оферту ФИО4 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и Абдул ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (ранее и далее – Договор о карте).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 114 202,17 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта ФИО4, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ФИО4 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 9.11. Условий ФИО4 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте ФИО1 произвел кредитование ФИО3 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

Ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 114202,17 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО3-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ФИО4 и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 114 202 рубля 17 копеек, из которых: - 114 202,17 руб.– основной долг. По ФИО4 ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Абдул ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Просили суд взыскать с Абдул ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114202 рубля 17 копеек, из которых: - 114 202,17 руб.– основной долг; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего ФИО4, в размере 3 484 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО8 И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности. Просила суд в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдул ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО4, Должник) направил в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) ФИО4 с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого ФИО4 просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский ФИО3, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – ФИО3); для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО3.

Свой подписью на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФИО4) ФИО4 подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с ФИО4 Тарифы по картам «ФИО6» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО6» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает ФИО4, Условия и Тарифы.

Собственноручными подписями на ФИО4 и Тарифном плане ТП 57/2 ФИО4 засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО1 в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана ТП 57/2 Тарифов (далее – Тарифный план).

ФИО4, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до ФИО4 полной информации о данной финансовой услуге ФИО1.

Указанное ФИО4, после его ФИО4 потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их ФИО4 осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между ФИО1 и ФИО4 может быть заключен как путем ФИО4 одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) ФИО4 посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Необходимо отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 ФИО4 (оферты) ФИО4. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) ФИО4. Акцептом ФИО1 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ФИО4 банковского ФИО3.

ФИО1 получил оферту ФИО4 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и Абдул ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (ранее и далее – Договор о карте).

Заключенный между ФИО1 и ФИО4 Договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского ФИО3 с возможностью совершения операций по ФИО3 при отсутствии на ФИО3 ФИО4 собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского ФИО3 (глава 45 ГК РФ «Банковский ФИО3»), в рамках которого на имя ФИО4 ФИО1 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование ФИО3 Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора ФИО1 выпустил на имя ФИО4 банковскую карту, указанную в Анкете, которую ФИО4 получил лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с Разделом 2 Условий до начала совершения ФИО4 расходных операций с использованием Карты ФИО4 обязан обратиться в ФИО1 для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении ФИО4 в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО5. Активация карты была осуществлена ФИО4 в порядке, предусмотренном Договором. В результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и ФИО4 получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 57/2, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: - размер процентов по кредиту – 36% годовых;- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за ФИО3 Кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции; - сумма Минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности;- льготный период кредитования – до 55 дней; - плата за обслуживание ФИО3 – не взимается и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 114 202,17 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта ФИО4, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ФИО4 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 9.11. Условий ФИО4 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте ФИО1 произвел кредитование ФИО3 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО4 периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке размещать на ФИО3 Карты денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 114202,17 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО3-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ФИО4 и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 114 202 рубля 17 копеек, из которых:- 114 202,17 руб.– основной долг. По ФИО4 ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Абдул ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по ФИО4 стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 был сформирован ФИО3 счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 114202,17 руб.. Таким образом, о наличии задолженности из указанного кредитного договора ФИО1 известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье в апреле 2018 года, исковое ФИО4 в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Пунктом 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составлен менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что по ФИО4 ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> 29ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Абдул ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям Абдул ФИО2 в суд исковое ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований ст. 204 ГК РФ..

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд ранее пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для распределения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к Абдул ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114202 рубля 17 копеек, из которых:- 114 202,17 руб.– основной долг; суммы государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего ФИО4, в размере 3 484 рублей 00 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников