Постановление № 1-64/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 октября 2017 г.

г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд под председательством – судьи Крикорова А.В., при секретаре Куличенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона ... юстиции ФИО1, защитника-адвоката Широковой М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части № – ...

ФИО2, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со ..., ..., несудимого, призванного на военную службу в ноябре 2016 года военным комиссариатом адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 1 января 2016 года по 30 июля 2017 года, действуя умышленно, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться за счёт государства, путём нарушения им взятого на себя обязательства об обязательном уведомлении ГУ-УПФР в Павловском районе Краснодарского края о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления и выплаты социальной пенсии и единовременной денежной выплаты, незаконно присвоил себе ежемесячно начисленные ему в качестве пенсии по случаю потери кормильца ГУ-УПФР в Павловском районе Краснодарского края денежные средства в размере 84953 рубля 04 копейки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.

В судебное заседание подсудимый Онипко не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдалённостью места военной службы.

Вместе с тем, в своём письменном ходатайстве адресованном суду Онипко просит прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением ему судебного штрафа указав, что он полностью возместил причинённый ущерб, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен и ему понятны последствия неуплаты судебного штрафа.

Защитник-адвокат Широкова М.В. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного и, кроме того, в обоснование этого пояснила, что Онипко обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое он совершил впервые. Ущерб им возмещён в полном объёме. Правовые последствия применения ст. 76? УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, подсудимому понятны, в связи чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в адресованном суду письменном ходатайстве, также просила прекратить уголовное дело в отношении Онипко, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указав, что Онипко полностью возместил причинённый ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Онипко и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также ссылаясь на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести и предусмотренные ст. 76? УК РФ и ст. 25? УПК РФ условия выполнены.

Рассмотрев ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Онипко с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обвинение Онипко в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, Онипко полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и добровольно возместил причинённый ущерб.

В соответствии со ст. 76? УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25? УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76? УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствий для применения положений ст. 762 УК РФ не имеется.

Учитывая положительные характеристики Онипко, как до призыва на военную службу так в период её прохождения, его отношение к совершенному преступлению, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76? УК РФ и ст. 25? УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены и подсудимый Онипко подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть вменённого Онипко преступления, его статус – военнослужащего по призыву, а также его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25?, 446? УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании ст. 25? УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению настоящего постановления в законную силу:

- выписку из лицевого счёта по вкладу ФИО2, находящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- пенсионное дело ФИО2 №, находящееся при уголовном деле в Краснодарском гарнизонном военном суде, возвратить по принадлежности в Управление пенсионного фонда России в адрес.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1100 рублей, выплаченные защитнику-адвокату Щеголю С.М. за осуществление защиты Онипко в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.51 УПК РФ и 1100 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Широковой М.В., за осуществление защиты подсудимого Онипко в ходе судебного заседания по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.КРИКОРОВ