Решение № 2-2549/2018 2-304/2019 2-304/2019(2-2549/2018;)~М-2686/2018 М-2686/2018 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2549/2018

Дело № 2- 304/2019 УИД 27RS0006-01-2018-003359-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 апреля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика застрахована в ООО <данные изъяты> Гражданская ответственность истца застрахована в ООО <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу автовладельца, пострадавшего в ДТП, в пределах 400 000 руб. лежит на его страховщике.

Страховщик признал случай страховым, по его направлению компанией <данные изъяты> был выполнен осмотр пострадавшего в ДТП автомобиля истца и составлено экспертное заключение №, согласно которому величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила истцу максимально возможную страховую сумму 400 000 руб.

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт произвел осмотр поврежденного в ДТП автомобиля истца. Согласно заключению эксперта №, составленному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Как следует из Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения поврежденной стоимости имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Таким образом, сумма к возмещению ущерба с учетом выплаченной страховой суммы составляет: <данные изъяты> руб. – 400 000 руб. = <данные изъяты> руб.

В результате ДТП истец понес следующие убытки:

- Хранение поврежденного автомобиля истца согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость хранения <данные изъяты> рублей за каждые сутки хранения. На день подачи иска оплачены услуги на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.).

- Аренда транспортного средства на время восстановления поврежденного автомобиля, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды <данные изъяты> рублей в месяц (п. 1.2 договора), на день подачи иска за аренду уплачено <данные изъяты> рублей (расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания:

- в результате двойного переворота автомобиля истец повредил руку от кисти до предплечья, к врачу не обращался, самостоятельно лекарствами снимал болевые ощущения. Несколько дней после ДТП истец испытывал нарушения вестибулярного аппарата, выразившиеся в головокружениях и нарушении равновесия. К врачу не обращался, самостоятельно принимал лекарственные средства.

- Действиями ответчика сорвана купля-продажа автомобиля истца: ДТП порвлекло за собой расторжение договора купли-продажи автомобиля истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец был вынужден изыскивать <данные изъяты> руб. для возврата аванса, уплаченного покупателем автомобиля.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, в <данные изъяты> руб.

Истец понес следующие издержки, связанные с рассмотрением дела:

1. За отправку телеграммы о дате, времени и места осмотра поврежденного автомобиля истец оплатил <данные изъяты> руб.

2. За услуги оценки автомобиля оплатил <данные изъяты> руб.

3. За услуги представителя истец оплатил <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб.

По этим основаниям, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., дополнительные убытки, связанные с ДТП, в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 пояснил и указал в письменном отзыве, что истцом не представлено доказательств несения расходов на восстановительный ремонт автомобиля с использованием новых запасных частей. Автомобиль продан третьему лицу, следовательно, истец не будет нести расходы на восстановление автомобиля. Исковые требования в части взыскания расходов на восстановительный ремонт транспортного средства подлежат удовлетворению исходя из стоимости ремонта с учетом износа запасных частей, т.е. в размере 287 607,61 руб. Истцом не представлено доказательств несения дополнительных расходов, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат. Взыскание морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. при ДТП медицинские работники не вызывались, в медицинские учреждения истец не обращался. По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика ФИО4.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Как следует из материала ДТП, при столкновении автомобиль под управлением ФИО3 перевернулся и ударил припаркованный автомобиль <данные изъяты> (материал ДТП на л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № о стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО1 направлена телеграмма в адрес ФИО4, в которой сообщалось о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. За отправку телеграммы оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договора на оценку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, ФИО3 оплатил услуги ООО <данные изъяты> по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ между хранителем ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, и поклажедателем ФИО3, хранитель обязуется принять от поклажедателя автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, хранить его до востребования и возвратить в сохранности. Хранение имущества осуществляется по адресу г <адрес>, в теплом помещении нежилого назначения. За выполнение хранителем обязанностей, установленных настоящим договором, поклажедатель обязуется уплатить хранителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждые сутки хранения (л.д<данные изъяты>).

Автомобиль передан на хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачено ООО <данные изъяты><данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателем ФИО7 и арендатором ФИО3, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство для использования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется принять автомобиль и уплачивать арендную плату. Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил ФИО7 за аренду автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО8 и продавцом ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос. номер № за <данные изъяты> руб. По договору, продавец получил от покупателя <данные изъяты> рублей в день подписания договора. Дата окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, покупателю возвращены <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор на представление его интересов в суде с представителем ФИО1, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по вопросу взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. по адресу <адрес> в рамках гражданского дела и при необходимости – уголовного судопроизводства на стадии процессуальной проверки. В рамках настоящего договора исполнитель обязан: изучить и провести правовую экспертизу по делу; разработать правовую позицию; подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора; представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления; использовать все возможности для получения заказчиком взыскиваемого ущерба. Стоимость услуг по договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, представителю уплачено <данные изъяты> руб., согласно справке по операции Сбербанк онлайн, ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты> руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>», ФИО3 является генеральным директором и одним из двух учредителей ООО <данные изъяты>».

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, данный автомобиль был зарегистрирован за собственником ФИО3, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО9 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № за <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (687600 руб.) и максимальным страховым возмещением (400 000 руб.), то есть 287 600 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, что он продал восстановленный автомобиль. Поскольку в момент ДТП истец находился в автомобиле, который перевернулся и ударил другой автомобиль, оснований для критического отношения к доводам истца о повреждении руки и нарушениях вестибулярного аппарата, которые истец лечил самостоятельно, не имеется. В счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 409,50 руб., расходы на оплату экспертизы 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6590,09 руб.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату хранения автомобиля иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 является учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты>. Истец являлся как плательщиком, так и получателем денежных средств за хранение автомобиля. Денежные средства уплаченные за аренду истцом другого автомобиля не подлежат взысканию с ответчицы, поскольку истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между ДТП и необходимостью аренды данного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 287 600, 00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 409,50 руб., расходы на оплату экспертизы 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6590,09 руб., всего 325599,59 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда будет составлено 29.04.2019 г.

Судья М.Г.Константинова