Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1365/2019

дело № 2-1365/2019

16RS0045-01-2019-001497-49 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 02 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре А.А.Мухамматгалиевой,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представитель ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 1 332 541 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6542 рублей 00 копеек.

В обосновании заявления указал, что ФИО2 являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. № С.В. изъявил желание продать дом и земельный участок. В тот момент он отбывал наказание, поэтому ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГУ ИК -10 ГУФСИН России по РТ ФИО4 удостоверена доверенность, на основании которой ФИО1 поручено представлять интересы ответчика в различных государственных органов и муниципальных учреждениях по вопросу купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. В последующем доверенность выдавалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С согласия ответчика истец заключила договор строительного подряда на производство ремонтных работ, произвела оплату по договорам, а так же потратила средства на строительные материалы. Результатами работ является увеличение стоимости имущества, принадлежащего ответчику. В настоящее время ответчик отказывается возмещать указанные расходы, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, поскольку договор строительного подряда заключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дом ответчиком продан в 2014 году. Истец знала о данном обстоятельстве и никаких требований о возмещении расходов не заявляла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с правомерными, осуществимыми и конкретными указаниями доверителя, при этом поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> выдал доверенность на имя ФИО1 с правом представлять интересы ответчика в различных государственных органов и муниципальных учреждениях по вопросу купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, которая была удостоверена начальником ФГУ ИК -10 ГУФСИН России по РТ ФИО4.

В последующем доверенность выдавалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что с согласия ответчика она заключила договор строительного подряда на производство ремонтных работ, произвела оплату по договорам, а так же потратила средства на строительные материалы. Результатами работ является увеличение стоимости имущества, принадлежащего ответчику.

В подтверждение своих доводов, истец представила договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Приватстрой» и ФИО1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно – отделочные работы на объекте, расположенном по адресу <адрес>, стоимостью 782 541 рублей 00 копеек.

Согласно акту ФИО1 приняла выполненные ООО «Приватсрой» строительно–отделочные работы. Претензий по качеству, объему и характеристикам выполненных работ заказчик к подрядчику не имеет. Подрядчик со своей стороны настоящим актом подтверждает, что заказчик полностью произвол оплату согласно договору, в связи с чем, подрядчик, так же не имеет каких – либо имущественных претензий к заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная фирма Елтрансстрой» заключен договор строительного подряда, согласно которому исполнитель обязуется выполнить ремонтно – строительные работы жилого дома, гаража, туалета по адресу <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 550 000 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма Елтрансстрой» и ФИО1 подписан акт сдачи – приема работ, согласно которому заказчик произвел ремонтные работы, указанные в договоре строительного подряда.

В судебном заседании истец пояснила, что по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ проведены такие работы, как: монтаж/демонтаж половых досок (в комнате 3 и 5 согласно технического плана), замена потолочных перекрытий и фанеры (в комнате 3, 4, 5 согласно технического плана), установка новых потолочных реек на стыке фанеры (в комнате 3, 4, 5 согласно технического плана), покраска потолков (в комнате 1,2,3,4,5 согласно технического плана), покраска стен в комнате 5, замена стекол (с доводкой) 3 штуки, покраска водоэмульсионной краской двустворчатых окон в количестве 12 шт. с двойной рамой, покраска дверей в количестве 2 шт., покраска дверных проемов (типа арки) 3 шт. белой краской, покраска входной двери, покраска полов в комнате 4, покраска перегородки в сенях, покраска и ремонт труб отопления, поклейка обоев, покраска полов (три слоя), демонтаж старых/монтаж новых половых досок (в комнате 1,2,3,5 и в сенях согласно техническому плану), установка новых деревянных половых плинтусов с покраской, замена электропроводки с розетками и выключателями (во всех комнатах), утепление входной деревянной двери оббивка двери, настил крагиса на полу, очистка стен от множественных слоев обоев, выравнивание (частичное) бревенчатых стен дома крагисом для оклейки обоями. По договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ проведены такие работы, как: жилой дом - ремонт печной трубы на крыше (восстановление кирпичной кладки, штукатурка, побелка), ремонт крыши дома (замена рубероида, старого шифера над комнатой; настил нового рубероида над комнатой 4,5), ремонт фундамента по периметру всего дома (бетонный ленточный и кирпичный ленточный, восстановление кирпичной кладки и фундамента погреба, отмостка), установка нового крыльца и опор козырька у входа в дом, демонтаж старого крыльца и опор козырька у дома, частичный ремонт фундамента со стороны комнаты 5, бетонирование дорожек сбоку дома и к туалету, бетонирование площадки перед домом, настил щебня перед воротами и гаражом, замена труб водопровода для полива воды в саду, установка штакетника с калиткой в палисаднике, демонтаж старых /монтаж новых брусов штакетника в палисаднике, установка наружного освещения во дворе, демонтаж старого забора и ворот с лицевой стороны дома, установка нового забора (между гаражом смежным земельным участком); гараж - ремонт крыши, установка бетонной отмостки по периметру гаража, цементирование трещин стен гаража, покраска ворот и двери снаружи и внутри гаража, ремонт освещения в гараже, покраска ворот и двери снаружи и внутри; туалет - ремонт крыши (обрешетка, рубероид, шифер), цементирование трещин стен туалета, настил новых полов в туалете, покраска полов в туалете, покраска двери в туалете, проведение освещения от дома к туалету через улицу, внутренняя обшивка стен туалета крагесом.

При исследовании доказательств по делу, судом обозревались фотоснимки спорного жилого дома, из которых не представляется возможности установить вид и объем выполненных строительно-ремонтных работ.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что дом продан в 2014 году. Ранее ФИО1 сдавала в аренду этот дом, пока ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. Строительно-ремонтные работы на заявленную истцом сумму в доме не проводились. Из фотоснимков видно, что крыша не подвергалась ремонту, бетонированная площадка перед домом, настил щебня перед воротами гаражом отсутствуют. Новый забор не установлен. Внутридомовой ремонт не произведен.

Более того, при рассмотрении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в судебном заседании Набережночелнинского городского суда РТ ФИО1 утверждала, что на ремонт дома были израсходованы денежные средства, вырученные от продажи акций ФИО2.

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со статьями 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о строительно – ремонтных работах в спорном доме еще в 2010 года, при подписании акта приема сдачи ремонтных работ. Однако истец не воспользовалась своим правом на обращение в суд с иском в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права подлежит принятию судом независимо от истечения срока исковой давности, однако в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова