Постановление № 1-452/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Грохотовой Я.В.

с участием: государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката Абрашенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от бара «Пивоваровъ» по адресу; ...., р....., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О, реализуя который, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достоверно зная, что сотовый телефон «Honor 10 Lite» принадлежит О, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 час до 23 час. 50 мин., находясь на указанном участке местности, тайно похитил сотовый телефон «Honor 10 Lite», стоимостью 9000 рублей, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами «МТС» и «Теле2», на балансе которых денежные средства отсутствовали, находящийся в чехле, стоимостью 117 рублей, принадлежащий О на общую сумму 9117 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему О значительный материальный ущерб на сумму 9117 рублей.

Содеянное ФИО2, правильно квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены. В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Защитник и Государственный обвинитель не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая заявления потерпевшего и подсудимого, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: коробку от сотового телефона «Honor 10 Lite», сотовый телефон «Plonor 10 Lite», IMEI 1: №, IMEI2: №; сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» №; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №, переданные на хранение законному владельцу - потерпевшему О – оставить у последнего.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Honor 10 Lite», сотовый телефон «Plonor 10 Lite», IMEI 1: №, IMEI2: №; сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» №; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №,– оставить у О

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Распопов В.А.