Решение № 2-1720/2018 2-1720/2018~М-1803/2018 М-1803/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1720/2018

Дело № 2-1720/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 24 сентября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Головановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

представителя ответчика УБГ администрации г. Рязани – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УБГ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на ул. Промышленная г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением К.О.Н. Управляя автомобилем, водитель совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Для определения размера ущерба он организовал независимую экспертизу, за что уплатил <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Сотрудниками ДПС установлено, что яма, в которую попал автомобиль, превосходит допустимые ГОСТ параметры. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 290022 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 руб., оплатой госпошлины в сумме 6100 руб., оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб.

В ходе производства по делу стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнен, окончательно истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 196602 руб. 34 коп., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 руб., оплатой госпошлины в сумме 5132 руб. 05 коп., оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, при этом факт причинения истцу ущерба, размер уточненных заявленных требований не оспорил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе обозренным материалом проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на ул. Промышленная г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением К.О.Н.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.О.Н. определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, на проезжей части автодороги по ул. Промышленная г. Рязани имеется выбоина размером: <данные изъяты> м х <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства, а также то, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Данная экспертиза, проведенная по заказу ответчика на основании Муниципального контракта, истцом не оспорена и на основании её выводов им уточнены заявленные требования, а потому не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, не выходя за пределы уточненных требований, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 196602 руб.34 коп.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины, исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 5132 руб. 05 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 руб., оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., пределы которых суд признает разумными, исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения и объема работы, проделанной представителем истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 196602 (Сто девяносто шесть тысяч шестьсот два) руб. 34 коп., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5132 (Пять тысяч сто тридцать два) руб. 05 коп., оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 (Десять тысяч) руб., оплатой услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 г. Судья –