Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2-234/2018

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 05 июля 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Костюкова А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилой площадью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.12.1996 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает она, ее отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и бывший муж ФИО2. После вступления в законную силу решения Таловского районного суда Воронежской области от 03 июня 2014 года о признании бывшего мужа утратившим право на жилую площадь, ответчик был снят с регистрационного учета в ее жилом доме. После этого ответчик был выселен из дома, проживал без определенного места жительства. Но для переосвидетельствования на 3 группу инвалидности ответчику была необходима регистрация по постоянному месту жительства, и он уговорил ее опять его зарегистрировать в этом доме, поклялся больше не злоупотреблять спиртным, нести бремя коммунальных расходов. Она пожалела ответчика, т.к. у них имеются двое совместных взрослых детей, и вновь зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом доме. Но ответчик после переосвидетельствования на комиссии МСЭ опять начал злоупотреблять спиртным, устраивает ссоры. Она предложила ответчику выселиться из ее дома, сняться с регистрационного учета, но он не выполняет ее требования. Она не желает, чтобы ответчик жил в ее доме, где также проживает ее пожилой отец, которому необходима тишина и покой. Ответчик в соответствии с законодательством РФ никаких прав на ее жилое помещение не приобрел, с ним она не заключала ни договор найма, пользования или аренды жилого помещения. Также у нее с ним отсутствуют семейные отношения. Просила признать ФИО2 прекратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, которая ей принадлежит на праве собственности, и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5300 рублей, понесенные ею на оплату госпошлины и за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные ею за составление искового заявления в суд и оплату госпошлины в сумме 5300 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), о причинах неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил. Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В Конституции Российской Федерации (ст. 35) закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2013 года и сведениями об объекте недвижимости в режиме online.

В соответствии с представленной в деле копией решения Таловского районного суда Воронежской области от 03.06.2014 года, право ФИО2 на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, было признано прекращенным. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик собственником жилого помещения не является, перестал быть членом семьи истца с 20.11.2000 года, бремя по содержанию жилого дома не несет, соглашения между сторонами по пользованию указанной жилой площадью не имеется. Кроме того, были доказаны факты неправомерного поведения ответчика, в том числе и в отношении истца, в связи с чем суд нашел исковые требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принятое решение после вступления его в законную силу явилось основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Факт повторной регистрации ответчика ФИО2 с 24.08.2016 года в доме истицы подтверждается сведениями из домовой книги и адресной справкой на имя ответчика, представленной в суд по запросу.

Факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, которая пояснила, что хорошо знакома с ФИО1 и ее семьей, проживала с ними по соседству в <адрес>, истица приходится родственницей ее мужу. Бывшего мужа истицы ФИО2 она знает с 2009 года, сколько его видела, он практически никогда не был в трезвом состоянии. В период совместного проживания с истицей он постоянно устраивал драки, ссоры. Брак между ними расторгнут, членом семьи истицы ответчик не является. В 2014 году он был снят с регистрационного учета по решению суда, но он ее уговорил прописать его обратно. Когда он заболел, бывшая жена ухаживала за ним в больнице, поставила его на ноги, но он продолжил употреблять спиртное, устраивать скандалы и ссоры, поэтому проживать с ним невозможно. Он нигде не работает, в содержании дома не помогает. Удовлетворение исковых требований будет отвечать интересам истца как собственника жилья.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они согласуются с пояснениями истца и не противоречат письменным доказательствам, представленным в деле.

В заключении помощник прокурора Костюков А.В. с учетом пояснений истца и свидетеля, доказательств, представленных в материалах дела, полагал исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, и взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик хоть и проживает в одном доме с бывшей супругой, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, регистрация ответчика по данному адресу препятствует истцу осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Ответчик не является членом семьи истца, хоть и проживает в ее жилом доме, но общее хозяйство с собственником жилого помещения отсутствует, отсутствует общий бюджет, доказательств заключения соглашения об использовании ответчиком жилого помещения не представлено, при этом ответчик свое неправомерное поведение не прекратил, несмотря на ухудшение состояния здоровья и тот факт, что ранее в отношении него по иску ФИО1 судом разрешался вопрос о прекращении права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся по правилам ст.94 ГПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 в подтверждение своих расходов по оплате за составление искового заявления адвокату адвокатского кабинета «Юстиция» Багно Ю.Е. (как указано в квитанции) на сумму 5000 рублей представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 57 от 01.06.2018 года, квитанция подписана получателем денежных средств адвокатом Багно Ю.Е., проставлена печать адвокатского кабинета. В подтверждение оплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 01.06.2018 года, Центрально-Черноземный банк № 9013, терминал 2, номер операции 4999, на сумму 300 (триста) рублей.

Всего по представленным квитанциям ФИО1 затрачено 5300 (пять тысяч триста) рублей.

С учетом того, что у ФИО1 отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, а равно, возможности реализовать свое право на обращение в суд без несения расходов по оплате юридических услуг, требования о взыскании судебных расходов заявлены правомерно, а понесенные ей судебные расходы подлежат признанию необходимыми. Суд находит доказанным, что истец понес судебные расходы по указанному гражданскому делу на оплату юридических услуг за составление искового заявления и на оплату госпошлины.

Суд учитывает характер и сложность спора, объем выполненной адвокатом работы по составлению искового заявления, с учетом рекомендованных советом адвокатской палаты Воронежской области в постановлении «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года к применению расценок на юридические услуги, достигнутый по делу результат, значимость полученной юридической помощи для истца, а так же требования разумности и справедливости и необходимость обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного, суд не находит завышенными расходы на оплату юридических услуг, полагает их разумными и справедливыми, а потому счел подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в общей сумме 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным.

Принятое решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу истицы ФИО1 судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 09 июля 2018 года.

Судья А.В. Лесных