Решение № 2-887/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-267/2025(2-2477/2024;)~М-2166/2024

УИД 48RS0010-01-2024-002954-14 Дело № 2-887/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ними заключен договор потребительского кредита <***> от 14.01.2006 и договор о карте <***> от 19.09.2006, в рамках которого банк открыл ответчику счёт № и осуществил его кредитование. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил. 19.04.2007 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 54 398,94 руб. не позднее 18.05.2007, однако это требование не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 15.12.2024 составляет 54 399,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 19.06.2006 по 15.12.2024 по договору <***> от 19.09.2006 в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

06.02.2025 по данному делу, имевшему № 2-267/2025, было постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2006 за период с 19.06.2006 по 15.12.2024 в сумме 54 399,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб., а всего 58 399,00 руб.

Определением суда от 21.05.2025 ответчику восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения, данное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

После отмены заочного решения суда делу присвоен новый № 2-887/2025.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно подал заявление о повороте исполнения заочного решения суда от 06.02.2025 по делу № 2-267/2025.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2006 ответчик ФИО2 обратился к истцу ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, в котором просил выпустить заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет и предоставить кредит.

Из текста заявления-оферты следует, что ФИО2 был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», кроме того указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета, что подтверждается личной подписью ответчика на заявлении, которая им не оспорена.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов: заявлении от 14.01.2006, Условиях, Тарифах, истец открыл ему счёт карты №, осуществил кредитование этого счета на сумму.

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор <***> от 14.01.2006 на сумму 4 494,00 руб. на срок с 15.01.2006 по 15.07.2007 (546 дней) под 29% годовых и договор о карте <***> от 19.09.2006 с предоставленным кредитным лимитом.

Условия по данным договорам банком были исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договоров, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ЗАО «Банк Русский стандарт» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ЗАО «Банк Русский стандарт» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, и не размещал денежные средства на счете для списания платежей в счет погашения кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительную счет-выписку от 19.04.2007, согласно которой задолженность составила 54 398,94 руб. и подлежала оплате в срок не позднее 18.05.2007.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2006 за период с 19.06.2006 по 15.12.2024 составляет 54 399,00 руб. и представляет собой задолженность по основному долгу.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Из представленного истцом расчета задолженности также следует, что после выставления заключительного требования платежи в счет погашения долга не вносились.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано выше, банком заемщику была выставлена заключительная счет-выписка от 19.04.2007, согласно которой задолженность составила 54 398,67 руб. и подлежала оплате в срок не позднее 18.05.2007.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в заявленном размере истек 18.05.2010.

Иск в суд подан 19.12.2024.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 20.11.2018 был отменен 14.12.2018.

То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2006 в полном объеме.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

На основании заочного решения суда от 06.02.2025 по настоящему делу, имевшему № 2-267/2025, был выдан исполнительный лист № 48RS0010#2-267/2025#1, на основании которого судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64118/25/48006-ИП от 08.04.2025.

В рамках данного исполнительного производства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, в счет исполнения исполнительного документа списано 58 399,00 руб.

Поскольку приведенное в исполнение заочное решение суда от 06.02.2025 по делу № 2-267/2025 было отменено и принято новое решение суда от 04.06.2025 по делу № 2-887/2025 об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, то ФИО2 подлежит возвращению все то, что было взыскано с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по отмененному заочному решению суда от 06.02.2025 по делу № 2-267/2025, то есть денежные средства в сумме 58 399,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты> выдан 29.08.2024, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2006 в сумме 54 399,00 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 06.02.2025 по делу № 2-267/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, путем возврата АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> выдан 29.08.2024, денежных средств в сумме 58 399,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2025.