Постановление № 1-79/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000013-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 27 февраля 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ларионова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством на основании Федерального закона РФ № 196 от 10.12.1995 года (ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения», преследуя преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, с точно неустановленного периода времени, но не позднее <Дата> до 11 часов 20 минут <Дата> предоставил неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, которые в дальнейшем были внесены неустановленным дознанием лицом в поддельный документ – бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии №___ №___ от <Дата> категории «В,В1,С,С1,М» на имя ФИО2, <Дата> года рождения, которое он впоследствии приобрел с целью использования за 45 000 рублей, осуществив два денежных перевода на расчетный счет неустановленного лица <Дата> в размере 20 000 рублей и <Дата> в размере 25 000 рублей, после чего, получив в вышеуказанный период времени в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, конверт с поддельным водительским удостоверением серии №___ №___ от <Дата> категории «В,В1,С,С1,М», на имя ФИО2, <Дата> года рождения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно хранил при себе до 11 часов 20 минут <Дата>, когда управляя автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ RUS (рус), в районе <адрес> в <адрес> края, совершил дорожно-транспортное происшествие и, реализуя умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, из иной личной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения, с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без документов на право управления, а также для продолжения движения на автомобиле, довел свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, дающего ему право на управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ RUS (рус), до конца, умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 32 №___ от <Дата> категории «В,В1,С,С1,М», на имя ФИО2, <Дата> года рождения, на основании Федерального закона РФ №196 от 10.12.1995 года (ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения», предоставляющее право управлять транспортным средством, предъявив его в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут <Дата> на участке местности в районе <адрес> в <адрес> края, инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем. Согласно автоматизированной базе ФИС ГИБДД, водительское удостоверение серии №___ №___ от <Дата> выдано на имя ФИО1, <Дата> года рождения, РЭГ ГИБДД МО МВД России «<адрес>». Водительское удостоверение на имя ФИО2, <Дата> года рождения, не выдавалось. Согласно заключению эксперта №___ от <Дата>, бланк водительского удостоверения с серийным номером №___ на имя ФИО2, <Дата> года рождения, выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого - адвокат Крикса О.С. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и по месту учёбы удовлетворительно, социально адаптирован, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

Исследовав вышеуказанное, а также благодарственное письмо директора КГБУСО «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат», датированное <Дата> г., в адрес ФИО2 (л.д. 92), согласно которому коллектив и воспитанники детского дома выражают искреннюю благодарность ФИО2 за благотворительную помощь, оказанную их детскому дому, неравнодушное отношение к проблемам детей, оставшихся без родительского тепла, за человеческую сердечность и милосердие, принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что он в период летних каникул <Дата> г. подрабатывал, заработанные денежные средства направил в указанный детский дом-интернат, неоднократно косил траву на территории названного учреждения, вырастил на своём земельном участке картофель, урожай картофеля отвёз на машине в дом-интернат, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО2, при том, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, с учётом совокупности всех обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, а именно, то, что он, добровольно явившись в правоохранительные органы, дал явку с повинной, подробно сообщив о совершенном им преступлении, на протяжении дознания по уголовному делу вину признавал в полном объеме, давая правдивые и полные показания, таким образом, ФИО2 вследствие его деятельного раскаяния в совершенном преступлении перестал быть общественно опасным, поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 28 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк внешне схожий с водительским удостоверением с серийным номером №___, заполненный на имя ФИО2, <Дата> года рождения, диск СD-R 52х/700mb/80min, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI №___, №___, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2 (владельца), - оставить по принадлежности Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Приказчикова