Решение № 2-430/2018 2-430/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Клименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 17 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, заемщик обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ, 3 % в день от суммы займа в случае непогашения займа или части займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку в размере 300 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) с соглашением, в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к истцу. Считает, что длительность неисполнения ответчиком обязательств является злоупотреблением правом с ее стороны, при обращении заемщиком указывалось место работы, следовательно, у нее имелась возможность своевременно вернуть сумму займа. Кроме того, положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничении начисления процентов по договорам потребительского микрозайма применению не подлежат, поскольку договор был заключен до внесения изменений в закон. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, составляет 133 265 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 17 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 3 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 140 рублей, проценты из расчета 1,5 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 865,30 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «Фидэм» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и по указанному ею адресу, судебные извещения ответчику не вручены, в связи с отсутствием адресата и неявкой для их получения (л.д. 38, 44, 48, 49, 50, 51), известить ответчика путем направления телефонограммы также не представилось возможным (л.д. 46).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, учитывая также, что ответчик уведомлена о нахождении дела в производстве суда (л.д. 38).

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа составляет 17 000 рублей, заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет 548 % годовых (1,5 % в день) со дня, следующего за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ, указанные проценты уплачиваются в срок ДД.ММ.ГГГГ; 1 095 % годовых (3 % в день) по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в договоре; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 20 825 рублей (л.д. 11-12).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Получение ответчиком денежных средств в размере 17 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), таким образом, суд находит установленным факт заключения между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 договора займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов; уступка права (требования) по договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов, в которых перечислены такие договоры займа (л.д. 25-26).

Дополнительным соглашением к договору об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ договор изложен в новой редакции, согласно которой цедент обязуется уступить цессионарию права требования задолженности по договорам займа, которые заключены на день подписания договора или будут заключены между цедентом и гражданами в будущем; переход права требования задолженности к цессионарию происходит в момент подписания реестров долгов, в которых перечислены договоры займа (л.д. 28-30), в реестр договоров от ДД.ММ.ГГГГ включен договор №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре займа, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1, заемщик выразила согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 договора), займодавцем ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе права требования по договору займа (л.д. 32).

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа был определен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15 календарных дней, таким образом, с ответчиком был заключен договор краткосрочного займа на срок до одного месяца.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса в ранее действовавшей редакции, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 133 265 рублей, в том числе сумма займа 17 000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 1,5 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 825 рублей (17 000 руб. х 1,5 % х 15 дней); неустойка 300 рублей; проценты из расчета 3 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 134 640 рублей (17 000 руб. х 3 % х 264 дня), что с учетом произведенных платежей в сумме 22 500 рублей составляет 112 140 рублей (л.д. 13).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 % годовых не может быть принят судом во внимание, поскольку начисление процентов в указанном размере по истечении срока займа фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, размер процентов за период после истечения срока займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

При расчете процентов за пользование займом за период после истечения срока займа подлежит применению рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на сентябрь 2014 года, которая согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, составляет 17,66 % годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок займа) проценты за пользование займом следует исчислять в размере, установленном договором займа, что составляет 3 825 рублей (17 000 руб. х 1,5 % х 15 дней), за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли быть начислены проценты в размере 2 171,45 рублей (17 000 руб. х 17,66 % / 365 х 264 дня).

Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была, уплате ответчиком подлежала также неустойка в размере 300 рублей, в соответствии с п. 12 договора займа.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились платежи в кассу истца ООО «Фидэм» в погашение задолженности по договору займа (л.д. 15, 16, 17, 18).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, аналогичные положения предусмотрены п. 2.3 общих условий предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Вместе с тем, как следует из представленных копий приходных кассовых ордеров, внесенные ответчиком денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей были направлены истцом на погашение займа (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 825 рублей на погашение займа (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей на оплату штрафа (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 рублей на погашение процентов (л.д. 18).

С учетом предусмотренного договором займа условия о том, что в случае непогашения займа в установленный договором срок проценты подлежат начислению на сумму остатка займа (п. 4 договора), и платежей в погашение займа, размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 888,23 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 641,57 рублей (17 000 руб. х 17,66 % /365 х 78 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 169,34 рублей (7 000 руб. х 17,66 % / 365 х 50 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77,32 рублей (1 175 руб. х 17,66 % / 365 х 136 дней).

Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору займа, составляет 22 013,23 рублей (17 000 руб. + 3 825 руб. + 888,23 руб. + 300 руб.).

Согласно изложенным в исковом заявлении доводам истца, ответчиком произведена уплата денежных средств в общей сумме 22 500 рублей (л.д. 4-6), данное обстоятельство подтверждается также копией реестра договоров займа к договору об уступке права (требования) (л.д. 31).

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку сумма внесенных ответчиком денежных средств превышает сумму задолженности по договору займа, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 865,30 рублей (л.д. 7, 8), не подлежат взысканию с ответчика, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено присуждение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова