Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-2053/2018 М-2053/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2273/2018

К делу № 2-2273/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 05 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АН Корпорация» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АН» Корпорация» вознаграждение за оказание услуг по договору от 28.11.2017 года в сумме 100 000 руб.; штраф в размере 945 000 руб.; госпошлину в размере 13 425 руб.; услуги представителя в размере 30 000 руб.

В иске указано, что 28.12.2017 года между ООО «АН Корпорация» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг просмотра, в соответствии с условиями которого «Исполнитель – ООО «АН» Корпорация» предоставляет информацию об объектах недвижимости, обеспечивает консультацию юриста для анализа документации.

Условия заключенного договора со стороны, ООО «АН Корпорация» выполнены в полном объеме. Был подобран объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, стоимостью 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рубле, что полностью соответствовало требованиям Заказчика.

Но Заказчиком были нарушены п. 2.2. - не передавать третьим лицам информацию, полученную от Исполнителя об Объекте, представленном к просмотру, п. 4.2. - совершение Заказчиком либо его представителем, либо любым членом семьи сделки по приобретению прав на объект самостоятельно, что является нарушением договора и влечет за собой выплату штрафа в размере 15 % от стоимости Объекта, помимо выплаты суммы вознаграждения. П. 4.3 договора оказания услуг от 28.12.2017г. предусматривает, что оформление права собственности на Объект на имя любого члена семьи Заказчика, а так же на любое его аффилированное лицо не освобождает заказчика от оплаты услуг исполнителя.

Истцу стало известно, что 20.02.2018 года был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ответчику родственником. Истцами получена выписка из ЕГРП, согласно которой собственником предоставленной к просмотру квартиры стала родственница ответчика.

В соответствии с п.3.1 договора от 28.12.2017 года, в случае, если заказчик дает согласие на приобретение объекта, либо совершает действия, свидетельствующие о намерении приобрести объект, он выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора от 28.12.2017 г. «Заказчик» выплачивает вознаграждение «Исполнителю» в день заключения договора на отчуждение Объекта.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что совершение заказчиком либо любым членом его семьи сделки по приобретению прав на объект самостоятельно, является нарушением настоящего договора, и влечет за собой выплату штрафа в размере 15 % от стоимости объекта, помимо выплаты суммы вознаграждения. Сумма штрафа составляет 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей, помимо основной суммы вознаграждения.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить в срок до 02 марта 2018 года вознаграждение по договору от 28.12.2017г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. По условиям договора - «Заказчик» выплачивает вознаграждение «Исполнителю» в день заключения договора на отчуждение Объекта. В случае невыполнения «Заказчиком» своих обязательств по условиям договора Заказчик» обязуется выплатить «Исполнителю» штраф в размере 15 % от общей суммы объекта, а именно 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей, помимо основной суммы вознаграждения. В случае неисполнения обязательств в выше обозначенный срок мы будем вынуждены обратиться в Центральный районный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке. В этом случае сумма задолженности будет составлять 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей, а также, госпошлины, и всех сопутствующих судебных издержек.

Предстаивтель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что действительно приобретатель квартиры является родственником ФИО2. Однако, она не является членом семьи, и не является аффилированным лицом. О том, что ФИО2 захотела приобрести квартиру, ей не было известно. Кроме этого объявление о продаже спорной квартиры имелись в сети интернет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, действительно 28.12.2017 года между ООО «АН Корпорация» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг просмотра, в соответствии с условиями которого «Исполнитель – ООО «АН» Корпорация» предоставляет информацию об объектах недвижимости, обеспечивает консультацию юриста для анализа документации.

По мнению истца, условия заключенного договора со стороны ООО «АН Корпорация» выполнены в полном объеме, а именно был подобран объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, стоимостью 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рубле, что полностью соответствовало требованиям Заказчика.

Вместе с тем, истец утверждает, что Заказчиком были нарушены п. 2.2. - не передавать третьим лицам информацию, полученную от Исполнителя об Объекте, представленном к просмотру, п. 4.2. - совершение Заказчиком либо его представителем, либо любым членом семьи сделки по приобретению прав на объект самостоятельно, что является нарушением договора и влечет за собой выплату штрафа в размере 15 % от стоимости Объекта, помимо выплаты суммы вознаграждения.

П. 4.3 договора оказания услуг от 28.12.2017 г. предусматривает, что оформление права собственности на Объект на имя любого члена семьи Заказчика, а так же на любое его аффилированное лицо не освобождает заказчика от оплаты услуг исполнителя.

20.02.2018 года был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ответчику родственником, что в судебном заседании ответчик не отрицала.

В соответствии с п. 3.1 договора от 28.12.2017 года, в случае, если заказчик дает согласие на приобретение объекта, либо совершает действия, свидетельствующие о намерении приобрести объект, он выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора от 28.12.2017 г. «Заказчик» выплачивает вознаграждение «Исполнителю» в день заключения договора на отчуждение Объекта.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что совершение заказчиком либо любым членом его семьи сделки по приобретению прав на объект самостоятельно, является нарушением настоящего договора, и влечет за собой выплату штрафа в размере 15 % от стоимости объекта, помимо выплаты суммы вознаграждения. Сумма штрафа составляет 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей, помимо основной суммы вознаграждения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, толкуя буквально условия договора, суд приходит к выводу, что нет оснований для взыскания суммы 100 000 руб. и штрафа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, что ФИО1 является членом семьи ФИО2. При этом в договоре не указано на запрет приобретения просмотренного недвижимого имущества родственником заказчика.

Согласно ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

При этом, факт родства не является подтверждением аффилированности, связанности ФИО2 и ФИО1

Следовательно, ФИО2 не приобретала квартиру, и поэтому не должна уплачивать сумму вознаграждения.

При этом нет оснований для взыскания штрафа, так как суду не представлено доказательств, связи ответчика с ФИО1, а так же, что ФИО1 является членом семьи ответчика.

Доводы ответчика и ее представителя, о том, что ФИО1 действовала без связей с ФИО2, а так же, что о продаже квартиры стало известно из объявления, которое было в сети интернет, истцом не опровергнуто, следовательно, суд не может данные обстоятельства поставить под сомнение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в виду отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АН Корпорация» к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.

Председательствующий судья