Решение № 2-2840/2025 2-2840/2025~М-2311/2025 М-2311/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2840/2025

Дело № 2-2840/2025

УИД43RS0001-01-2025-003291-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2840/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. B обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком заключен договор займа № А24-2992619, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 55 492 руб., в том числе 26 000 руб. - основной долг, 29 492 руб. –проценты за пользование суммой займа. {Дата изъята} между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования {Номер изъят}, согласно условиям которог право требования к должнику перешло к ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 55492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

B судебное заседание представитель истца ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Ходатайств не поступало, возражений на исковые требования не представлено.

В соответствии со ст.вт. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пп. 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 292% годовых.

Денежные средства в размере 26 000 руб. были переведены ФИО1 {Дата изъята} на представленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой организации подтверждение-идентификатор выплатной операции.

Согласно п. 6.1 договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

При заключении договора займа ФИО1 указала, что согласна с Общими условиями договора.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Факт заключения договора и получения денежных средств по указанному договору займа ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

{Дата изъята} между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заключен договор уступки права требования {Номер изъят}, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ».

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требованиям по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору займа № А24-2992619 от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 55492 руб., из которых: 26000 руб. основной долг, 29492 руб. –проценты за пользование суммой займа, которая в настоящее время не погашена.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от {Дата изъята} №353-ФЗ.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательства обратного не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере обоснованными и

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества c ограниченной ответственностью ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, место рождения: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 55 492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2025.