Решение № 2-724/2019 2-724/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-724/2019

Дело № 2-724/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Бабиной К.В.

при секретаре Валишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 11.11.2013 года между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк», был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 461 085 рублей 20 копеек, сроком до 12.11.2018 года включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля марки HONDA STEPWGN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, ПТС №. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 102 039,73 руб. в т.ч. задолженность по основному долгу – 39 689,69 руб., задолженность по уплате процентов – 522,77 руб., задолженность по уплате неустоек – 61 827,27 руб., а также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 9 241 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась по последнему месту регистрации (л.д.90,96). На основании имеющихся в материалах дела документов следует, а именно адресной справки предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20 февраля 2018 года снята с регистрационного учета на основании решения суда, иного места регистрации ответчица не имеет, сведения о том, где ответчик проживает, отсутствуют (л.д.83-84, 87). В связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Ермилов О.А. возражал против удовлетворения исковых требований, считает сумму задолженности по неустойки слишком завышенной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (о предоставлении потребительского кредита) ФИО1 о заключении с ней кредитного договора (л.д.33-34), 11.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 461 085,20 руб., сроком до 12.11.2018 г., для приобретения автомобиля марки HONDA STEPWGN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № №, ПТС №, на условиях указанных в заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита, индивидуальных условиях, графике платежей (л.д.33-36, 37, 42-52).

В соответствии с указанными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таковые в заявлении (оферте) ФИО1 имеются, в частности указана сумма кредита 461 085,20 руб., срок пользования кредитом до 12.11.2018 г., процентная ставка – 18,50 % годовых, согласно графика, сумма ежемесячного погашения – 11 840 руб., дата платежей – 11 число каждого месяца (л.д.35).

В соответствии с п. 1.3.1 условий предоставления кредита, предусмотрена штрафная неустойка в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки HONDA STEPWGN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № №, ПТС № (л.д. 36).

С условиями кредитования, указанных в заявлении, графиком погашения задолженности, ответчик был ознакомлен, полностью согласившись с ними и обязавшись неукоснительно соблюдать их, что подтверждается ее подписью (л.д.33-34, 35-36, 37-38).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.33-36).

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 461 085,20 руб. получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-32), доказательств обратного не представлено.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, допускал просрочку платежей (выписка по лицевому счету – л.д. 19-32).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с нарушением условий договора истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на 24.12.2018 г. (л.д.11-18), согласно которого задолженность составляет 102 039,73 руб., в т.ч.:

- задолженность по основному догу – 39 689,69 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 522,77 руб.,

- задолженность по уплате неустойки – 61 827,27 руб.,

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным, выполненным арифметически правильно, в соответствиями с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Согласно карточки учета собственником автотранспортного средства марки HONDA STEPWGN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № № ПТС №, переданного ФИО1 в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в настоящее время, с даты постановки его на регистрационный учет – 12.11.2013 года является ФИО1 (л.д.89).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела залоговый автомобиль - спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 09.11.2013 г.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N. 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу.

Поскольку правоотношения, регулируемые подл. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, автомобиль марки HONDA STEPWGN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № №, ПТС №, принадлежащего ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 9 241 руб. (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по договору потребительского кредита № № от 11 ноября 2013 года задолженность по основному долгу – 39 689,69 руб., задолженность по уплате процентов – 522,77 руб., задолженность по уплате неустоек – 61 827,27 руб., госпошлину 9 241 руб., а всего 111 280 (сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят ) руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, на автомобиль марки HONDA STEPWGN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № № ПТС №, в счет погашения задолженности перед Коммерческим банком «АйМаниБанк».

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Бабина

Копия верна

Судья К.В.Бабина

Секретарь А.Н.Валишина

Решение вступило в законную силу « ____» _________ 20____г.

Судья К.В.Бабина

Подлинный документ подшит в дело № 2-724/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-000570-66