Решение № 2-62/2024 2-62/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-62/2024

Дело № 2-62/2024

(УИД 27RS0016-01-2024-000018-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 12 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5042006043), по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 100000, 00 руб., сроком до востребования, под 24,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передачи договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию по состоянию на 13 октября 2023 года задолженности за период с 26.12.2013 по 13.10.2023 в размере 154847, 20 руб., из которых: 99870, 51 руб. – просроченная судная задолженность, 45199, 34 руб. – просроченные проценты; 9777, 35 руб. – иные комиссии.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> (5042006043) от 31 августа 2012 года в размере 154847, 20 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4296, 94 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, в котором так же просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 31.08.2012 года обратилась с анкетой - заявлением о предоставлении кредита в ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с Общими условиями потребительского и банковского специального счета, заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета 31.08.2012 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования <***> в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия до востребования, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом 100000, 00 рублей, с оплатой 24% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, срок льготного периода 56 дней, дата платежа – согласно счету выписке, полная стоимость кредита составляет 67 %, продолжительность платежного периода 25 дней.

По условиям заключенного сторонами договора Банк предоставил ответчику кредитную карту и открыл ответчику текущий банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета, ознакомившись и согласившись с действующими типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, ответчик ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет (далее ТКБ) минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

По окончании каждого Расчетного периода Банк направляет Клиенту SMS-уведомление о размере минимального обязательного платежа (далее – МОП) и сроках его внесения на Номер телефона Клиента. Также информация о размере МОП может быть доведена до Клиента при его личном обращении в отделение Банка, путем отправки на электронную почту Клиента либо через иной дистанционный канал.

Кроме этого, ответчик ФИО1 дала Банку согласие на списание комиссий: за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – 110 рублей; за прием наличных для зачисления на банковские счета физических лиц – 90 рублей; за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей (+ комиссия стороннего банка); снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, НКО, и сторонних банков – 3,5 % минимум 135 рублей; пени, начисляемые на сумму превышения кредитивного лимита (незавершенный овердрафт) – 50%; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 1%/ 590 рублей.

При заключении договора кредитования в целях обеспечения исполнения своих обязательств ответчик ФИО1 дала свое согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (страховая организация ЗАО СК «Резерв»), плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.

Подписав заявление, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими условиями выпуска и обслуживания банковской карты, тарифами, которые составляют неотъемлемую часть договора. При этом, ответчик гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

Во исполнение заключенного договор, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором, что следует из выписки по счету, и не оспаривалось ответчиком.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все прав и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела (выписке по счету, расчету задолженности) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, последний платеж произведен 19.10.2015 в сумме 5260, 00 руб.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Исходя из условий договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по договору <***> от 31.08.2012 в размере 154 847, 20 руб. исходя из расчета: 99 870, 51 руб. – просроченная судная задолженность, 45 199, 34 руб. – просроченные проценты; 9 777, 35 руб. – иные комиссии.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора с учетом положений норм Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих размер основного долга, а также внесения ответчиком иных платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для взыскания имеющейся задолженности суд не усматривает, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Общие условия кредитования счета: погашение Кредита осуществляется путем внесения Клиентом на ТБС денежных средств в размере, равном или превышающем величину МОП, до истечения соответствующего Платежного периода (п. 3.6).

Платежный период – период, в течение которого Клиент должен погасить МОП. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода. По истечении Платежного периода может начисляться штраф /неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности (п.18 приложения 1 к Общим условиям).

Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого Расчетного периода является дата Активации Карты. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода (п.21 приложения 1 к Общим условиям).

Из материалов дела следует, что расходные операции по кредитной карте начались с 01.09.2012, согласно приложенной к иску выписке по счету, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи в размере установленным индивидуальными условиями, так же предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, штраф за просрочку минимального обязательного платежа.

При таких обстоятельствах кредитный договор не может быть признан бессрочным (определен моментом востребования по всем платежам), так как он противоречит общим правилам о применении срока исковой давности к каждому ежемесячному платежу (минимальному обязательному платежу), а также самим условиям кредитования.

Поскольку заемщик (клиент) в течение соответствующего платежного периода, после совершенного 19.10.2015 последнего платежа в счет погашения кредита по договору <***> от 31.08.2012 перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк, обязанный в силу пункта 3.5 Общих условий кредитования счета по окончании каждого Расчетного периода направлять Клиенту SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения на Номер телефона Клиента, должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного минимального обязательного платежа, являющегося, по своей сути, очередной частью кредита, еще в ноябре 2015 года, т.е. в следующем месяце, когда заемщиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Так же согласно приложенной к иску выписке по счету, банк 28.09.2018 списал задолженность за счет резерва по кредитному договору <***> от 31.08.2012 в сумме 37468, 01 руб. и 99870,51 руб., которая соответствует основному заявленному требованию, и банку было достоверно известно о неисполнении кредитором своих обязательств по кредитному договору, и о нарушении своего права на получение предоставленных кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами.

Соответственно течение срока исковой давности по основному требованию начинается с 28.09.2018, и истекает 27.09.2021.

Как следует из материалов дела, истец направил заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> (5042006043) от 31.08.2012 по состоянию на 14.06.2023 в размере 154 847, 20 руб. 28.06.2023, что подтверждается штемпелем на конверте, и получено оно мировым судьей судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» 04.07.2023, судебный приказ был вынесен 11.07.2023, и отменен 23.08.2023.

С данным исковым заявлением истец обратился в Вяземский районный суд Хабаровского края 11.01.2024 (согласно квитанции об отправке портала «Электронное правосудие»).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск подан с пропуском срока исковой давности, что на основании положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина