Решение № 2-1-571/2017 2-571/2017 2-571/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1-571/2017

Дело № 2-1-571/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Саратовский РОСП УФССП по Саратовской области о выделе доли должника в общем имуществе супругов

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и, с учетом уточнения требований, просила прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; выделить об общего имущества супругов, признав за должником ФИО3 право собственности 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, оставив в собственности ФИО4 1\2 долю на данное имущество.

В обоснование требований указано, что заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа 1270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 249 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основанного долга; проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основанного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 317 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе мероприятий по исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежных средств на счетах должника в банках не выявлено. Движимое и недвижимое имущества у ФИО3 отсутствует. Исполнить требование исполнительного документа, по мнению истца, возможно только за счет следующего имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, приобретенного должником в период брака.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа 1270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 249 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основанного долга; проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основанного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 317 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. на основании исполнительного документа, выданного Саратовским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 40-55).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм материального права, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 130, 133-134). Сведений о расторжении брака не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 с согласия супруги ФИО3 на основании договора купли-продажи были приобретены в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 78-81,99).

Следовательно, данное имущество было приобретено в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая презумцию равенства долей супругов, установленную ст.39 Семейного кодекса РФ, суд считает, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом и на долю должника ФИО3 в общем имуществе может быть наложен арест как самостоятельная мера принудительного исполнения.

Поскольку как установлено судом, обязательства ответчика ФИО3 перед истцом по возврату денежных средств на основании решения суда не исполнены, доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, материалы настоящего дела и исполнительного производства не содержат, то требования о выдели доли ответчика в праве общей долевой собственности супругов в спорном имуществе подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей. Вместе с тем истцом заявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины за которое предусмотрен 300 рублей.

Таким образом с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Вместе с тем расходы истца за получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 940 рублей, справок из БТИ в сумме 2024 руб. суд не может признать связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку из представленных квитанций невозможно установить какие именно сведения истребовались.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Саратовский РОСП УФССП по Саратовской области о выделе доли должника в общем имуществе супругов удовлетворить.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака, выделив 1/2 долю ФИО3 в общем с ФИО4 имуществе:

- на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: