Решение № 2-3878/2021 2-3878/2021~М-2818/2021 М-2818/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3878/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя ООО МКК «Авантаж» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Джой Мани» и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МКК «Авантаж».

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, о компенсации которых ей заявлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ООО МКК «Авантаж» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ООО МФК «Джой Мани» было извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.№).

Как следует из содержания постановления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность. Задолженность заемщиком не погашена.

Установлено, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство», предусматривающего совершение от имени ООО МФК «Джой Мани» и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по которому ООО «МФК «Джой Мани» поручило совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взаимодействия с должником, направленное на возврат просроченной задолженности ООО МФК «Джой Мани» на телефонный номер ФИО2 направило текстовое сообщение, следующего содержания: ФИО3 долг перед ООО МКК «Авантаж» передан в работу коллекторской компании ООО «Сириус-Трейд. №»

Согласно пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника в обязательном порядке указывается информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах.

Из вышеуказанной нормы права следует, что выполнение предусмотренных обязанностей возлагается на кредитора при направлении должнику сообщений посредством почтового отправления.

Поскольку вышеуказанное уведомление должнику было отправлено обществом посредством телефонной связи, а не почтового отправления, нарушение пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ не усматривается, в связи с чем, данные обстоятельства подлежит исключению из вмененного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Отправленное ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ посредством текстового телефонного сообщения уведомление должника о привлечении иного лица для взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Джой Мани» было произведено с нарушением, установленного частью 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ тридцатидневного срока.

Судом установлен факт нарушения ООО МФК «Джой Мани» перечисленных выше требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани», совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имении и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по всему тексту постановления исправлена описка, вместо неправильного указания наименования лица, привлекаемого к административной ответственности «ООО МФК «Джой Мани» и «Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», следует читать правильное наименование - ООО МКК «Авантаж» и «Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж».

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО4 указывает на то, что нарушением ООО МФК «Джой Мани» причинены ей физические и нравственные страдания нарушением законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части указания корректного лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения на ООО МКК «Авантаж», основания для удовлетворения требования к ООО МФК «Джой Мани» у суда отсутствуют.

Оценивая доводы иска о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с действиями ООО МКК «Авантаж», суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, факт причинения такого вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, которые испытывает истец.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить относимые и допустимые доказательства наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий, доказательства того, что какие-либо неимущественные права и нематериальные блага ФИО2 были нарушены действиями ответчика.

Между тем, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств истцом представлено не было.

Учитывая объективную сторону правонарушения, выразившуюся в уведомление истца о передаче просроченной задолженности для взыскания посредством смс-извещения, а не почтового отправления, принимая во внимания, что какие-либо нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, в том числе, какое-либо неоправданное вмешательство в частную жизнь истца установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ