Решение № 2-103/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-103/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-005254-28, Дело № 2-103/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В.,

с участие ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 72 673, 97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб., почтовых расходов в размере 88, 20 руб. Кроме того, просил взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика производить до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 24.08.2011.

20.03.2018 АО «ОТП Банк» уступил право требования по указанному выше договору в размере задолженности 116 6193, 83 руб. ООО «АФК» по договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20.03.2018.

На основании судебного приказа № 2-896/2019 от 24.07.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 г. Москвы, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 118 385,83 руб.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена должником (ответчиком по делу) в полном объеме 18.04.2022.

Истец, со ссылкой на положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 809, п. 1 статьи 811, п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что вправе требовать с ответчика присуждения процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2018 (после уступки прав) по 18.04.2022 (дату исполнения обязательств) в размере 53 139, 64 руб., а также за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 (после уступки прав) по 23.07.2019 (до даты вынесения судебного приказа) в размере 7 198, 91 руб. и за период с 24.07.2019 (после вынесения судебного приказа) по 18.04.2022 (дату исполнения обязательств) в размере 12 335, 42 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.01.2024 гражданское дело направлено в Рамешковский районный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности ....

В ходе разрешения дела, истец, получив информацию об отмене 13.05.2024 по заявлению ответчика судебного приказа № 2-896/2019 от 24.07.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 г. Москвы, уточнил требование в части взыскания с ответчика процентов, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2019 (после вынесения судебного приказа) по 18.04.2022 (дату исполнения обязательств), обосновав просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности ....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.05.2024, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (ИНН <***>).

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному при подаче иска, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ....

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представить ФИО2, действующий на основании устного ходатайства ответчика и допущенный к участию в рассмотрении дела на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от 06.05.2024 .... возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе разрешения дела судебный приказ № 2-896/2019 от 24.07.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 г. Москвы, отменен. Тем самым в настоящее время доказательств того, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по основному долгу, отсутствует. В связи с чем, оснований для начисления процентов по статьям 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Более того, полагают, что истцом предъявлены требования за период, предшествующий более чем три года до дня предъявления в суд искового заявления. Таким образом часть исковых требований находится за пределами срока исковой давности. Просили применить срок исковой давности.

Также отметили, что истец уже реализовал свое право на взыскание задолженности за период с 24.07.2019 по 18.04.2022, обратившись к мировому судье судебного участка № 65 Молжанинского района г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-896/2019 (определение от 07.12.2022). Требования истца, заявленные в рассматриваемом деле, ведут к двойному обогащению кредитора, что нарушает права ответчика.

Пояснили, что обязательства по договору ответчиком исполнялись надлежащим образом, а расчет задолженности, представленный истцом не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Кроме того, просили применить при расчете неустойки положения мораториев, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ....

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки не представил ....

Информация о судебном заседании (объявленных перерывах) по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, которые просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 12.04.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № 2438157958, по условиям которого заемщику выдана сумма кредита в размере 13 205 руб., под 21% годовых, сроком кредитования 5 месяцев (первый платеж 2 927, 86 руб., последний 2 874, 82 руб.) ....

Для обслуживания договора № 2438157958 открыт счет №

Кроме того, на имя ФИО1 АО «ОТП Банк» была выпущена карта № 5268**** ****7286, для обслуживания которой был открыт лицевой счет №

25.08.2011 ответчик активировала указанную выше карту.

Суду ФИО1 пояснила, что кредитная карта была направлена банком ей по почте, обнаружила карту в своем почтовом ящике, после активации карты использовала ее в целях проведения банковских операций, условия использования кредитных средств (процентную ставку, срок исполнения обязательств, порядок погашения задолженности) не помнит в силу давности событий.

В силу фактически установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что 25.08.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

Карта № 5268**** ****7286 была перевыпущена, на карту № 5268**** ****9477, с тем же номером договора <***> и счета №

В соответствии с информационным письмом АО «ОТП Банк», оригиналом кредитного досье <***> является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования № 2438157958 ....

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым банк передал истцу права требования АО «ОТП Банк» к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и право требования по кредитному договору <***> от 25.08.2011 на сумму 116 619, 83 руб., состоящую из суммы основного долга – 71 465, 39 руб., процентов – 44 239, 44 руб., комиссий – 0,00 рублей, штрафа – 0,00 рублей, комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 рублей ....

16.04.2018 ООО «АФК» в адрес ФИО1 направил досудебную претензию (требование) с уведомлением о состоявшейся уступке по договору № 04-08-04-03/61, информированием должника о размере задолженности (на 20.03.2018 – 116 619, 83 руб.) и требованием о досрочном исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору <***> ....

Данное требование ФИО1 получено не было ....

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя должником обязательств, ООО «АФК» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.08.2011 на сумму уступленных первоначальным кредитор средств - 116 619, 83 руб.

На основании судебного приказа № 2-896/2019 от 24.07.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 г. Москвы, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 118 385,83 руб. ....

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перьми УФССП России по Пермскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33105/20/59004-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118 385, 83 руб. ....

По сведениям, размещенным на официальном интернет-портале Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО1 ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перьми УФССП России по Пермскому краю, а также ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску возбужден целый ряд исполнительных производств с предметом исполнения взыскания задолженности по кредитным платежам, в числе которых сводное исполнительное производство № 151417/22/59004-СД ....

Из сводки по исполнительному производству № 33105/20/59004-ИП .... и движения денежных средств по депозитному счету .... а также справке, представленной истцом .... следует, что взысканная по судебному приказу задолженность, выплачена в полном объеме за период 18.06.2020 по 18.04.2022 частичными платежами.

Суду ФИО1 пояснила, что в добровольном порядке требование исполнительного документа исполнено ей не было, поскольку о его существовании не знала. Погашения задолженности исполнялось путем списания денежных средств с зарплатного счета, открытого в банке ....

Учитывая вышеизложенное, распределение денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, осуществлялось в порядке очередности в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.04.2022 исполнительное производство № 33105/20/59004-ИП окончено ввиду исполнения в полном объеме исполнительного документа ....

Таким образом, вступивший в законную силу судебный приказ № 2-896/2019 от 24.07.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 118 385, 83 руб. исполнен в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем перечислением денежных средств на счет истца.

07.12.2022 мировой судья судебного участка № 65 Молжанинского района г. Москвы, рассмотрев заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-896/2019, произвел индексацию денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 г. Москвы от 24.07.2019 № 2-896/2019 за период с 24.07.2019 по 18.04.2022 в размере 12 616, 88 руб. ....

13.05.2024 мировой судья судебного участка № 65 Молжанинского района г. Москвы рассмотрев возражения ФИО1, отменил судебный приказ № 2-896/2019 от 24.07.2019 о взыскании денежных средств в размере 118 385, 83 руб. ....

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в качестве доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в заявленном размере истцом представлен указанный выше судебный приказ, который на день рассмотрения гражданского дела отменен. Таким образом, по утверждениям ответчика, истцом не предоставлены суду доказательства наличия задолженности по основному долгу.

Вопреки утверждениям ответчика, суд с указанными доводами согласиться не может по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, судом достоверно установлено, что между сторонами 25.08.2011 заключен кредитный договор <***>, оригиналом кредитного досье которого является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования № 2438157958. Таким образом, кредитный договор <***> заключен под 21 % годовых, лимит овердрафта 150000 руб.

Данная информация также подтверждается сведениями АО «ОТП Банк», предоставленными ФИО3 в ответ на ее обращение ....

АО «ОТП Банк» в указанной справке также подтверждает тот факт, что 20.03.2018 Банк уступил право требование по договору <***> ООО «АФК», в связи с тем, что задолженность по договору перед банком ФИО1 не была своевременно погашена.

Суд признает необоснованными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением ввиду того, что условия договора уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/61 не содержат в себе информацию об уступке также требования на дальнейшее взыскание с заемщика процентов.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 возражая по существу заявленных требований и указывая о надлежащем исполнении своих обязательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств отсутствия задолженности, либо данных о внесенных ей платежах, не учтенных в расчете истца.

По ходатайству стороны ответчика, судом было предоставлено время для ознакомления с представленными истцом подробными расчетами задолженности, однако контррасчет ответчиком представлен не был.

Из представленной по запросу суда выписки по банковскому счету № 40817810700056423162, отражены и номер кредитного договора, и дата его заключения, а также все совершенные операции по нему, включая последний платеж от заемщика, совершенный 11.07.2016 в сумме 4 000 руб.

24.03.2017 банком начислена комиссия в размере 49 руб. за предоставление заемщику выписки.

В указанной выписке содержится информация о том, что в период с августа 2011 по июль 2016 года ФИО4 совершала активные операции по покупке.

Для погашения задолженности по кредиту ФИО4 приняла на себя обязательство до 25 (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2011 года, обеспечить наличие на счете компании денежных средств в размере минимальной суммы ежемесячного платежа – 3750 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Между тем, ответчиком допускалась просрочка минимальных платежей, сами платежи производились не регулярно. Так, в 2016 году, уже имея просрочку по основному долгу, ответчик с нарушением установленного срока вносил платежи равные сумме минимального не учитывая то, что в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации поступление на лицевой счет денежных средств, вне зависимости от назначения платежа, списывались кредитором прежде всего как издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, а представленная выписка по счету не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, суд отклоняет.

Так, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ООО «АФК» представлены и не оспоренные ФИО4 допустимыми доказательствами копии документов, в том числе: заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы минимального платежа, которые заверены надлежащим образом представителем истца, действующим на основании доверенности. В свою очередь выписка по счету карты (№) и подробный расчет задолженности, заверены протоколом проверки электронной подписи представителя истца от 04.07.2024.

Документов иного содержания, доказательств опровержения копий документов, представленных банком, равно как и доказательств, порочащих указанные документы в материалы дела, ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, признаются по делу относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о заключении с ответчиком кредитного договора, а поскольку ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства, наличия задолженности по кредитному договору <***>.

Из представленной выписки по счету, подробного расчета задолженности по кредитному договору, а также согласно условиям договора уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20.03.2018, размер задолженности ФИО4 по основному долгу – 71 465, 39 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2018 (после уступки прав) по 18.04.2022 (дату исполнения обязательств) в размере 53 139, 64 руб.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного между сторонами договора о предоставлении заемных денежных средств, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Суд учитывает, что исходя из содержания расчета задолженности, выполненного истцом, денежные средства, поступающие в уплату задолженности по исполнительному производству, кредитором берутся в зачет исполнения основной суммы задолженности .... Данное обстоятельство не нарушает права заемщика, а наоборот влечет для него благоприятные последствия в виде уменьшения, как периода задолженности, так и его размера.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и займодавец, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, требования о расторжении договора сторонами не заявлялось. По смыслу норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по этим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также учитывая сведения о внесения оплаты по судебному решению (приказ от 24.07.2019), расчет процентов истца по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки 21% годовых за период с 21.03.2018 (после уступки прав) по 18.04.2022 (дату исполнения обязательств), как просит истец, отсутствие оснований у суда для выхода за пределы заявленных требований, предъявление настоящего иска в суд 25.09.2023, суд полагает, что по требованиям до 25.09.2020 срок исковой давности истцом пропущен.

Суд также учитывает, что на 25.09.2020 сумма основного долга, с учетом внесенной оплаты по судебному решению (приказ № 2-896/2019) составляла 53 425 руб. (71465,19-6396,54-10894,17-749,63). При таких обстоятельствах, именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами.

При этом, как уже указано выше, исходя из того, что истец денежные средства, поступающие в уплату задолженности по исполнительному производству, учитываетя в зачет исполнения основной суммы задолженности, на 12.07.2021 ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга были исполнены.

Таким образом, расчет задолженности процентов за пользование кредитом, в порядке п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах исковой давности, будет следующим:

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа:

291

Период

Сумма

Расчёт

с 25.09.2020 по 23.10.2020

888.96 руб.

53 425.00 руб. * 29 дн / 366 * 21%

23.10.2020

- 4 875.00 руб.

Оплата долга

с 24.10.2020 по 15.12.2020

1 503.43 руб.

49 438.96 руб. * 53 дн / 366 * 21%

15.12.2020

- 9 103.00 руб.

Оплата долга

с 16.12.2020 по 30.12.2020

360.09 руб.

41 839.39 руб. * 15 дн / 366 * 21%

30.12.2020

- 4 996.00 руб.

Оплата долга

с 31.12.2020 по 31.12.2020

21.35 руб.

37 203.48 руб. * 1 дн / 366 * 21%

с 01.01.2021 по 31.03.2021

1 926.43 руб.

37 203.48 руб. * 90 дн / 365 * 21%

31.03.2021

- 12 426.00 руб.

Оплата долга

с 01.04.2021 по 11.05.2021

630.42 руб.

26 725.25 руб. * 41 дн / 365 * 21%

11.05.2021

- 11 011.00 руб.

Оплата долга

с 12.05.2021 по 25.06.2021

423.17 руб.

16 344.68 руб. * 45 дн / 365 * 21%

25.06.2021

- 4 996.00 руб.

Оплата долга

с 26.06.2021 по 12.07.2021

115.14 руб.

11 771.85 руб. * 17 дн / 365 * 21%

12.07.2021

- 17 167, 2 руб.

Оплата долга

Сумма основного долга

0

Размер процентов

5 868, 99 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25.09.2020 по 18.04.2022, рассчитанные по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 868, 99 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы закона, а также установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая изложенные выше нормы права по вопросу срока исковой давности, а также то, что на уважительные причины пропуска срока исковой давности истец не ссылается, восстановить его не просит, по требованиям до 25.09.2020 срок исковой давности истцом по данным требованиям также пропущен.

Принимая во внимание расчет истца, а также справку судебного пристава-исполнителя о движении по депозитному счету денежных средств при исполнении указанного выше решения суда, и справку истца об исполнении ответчиком своих обязательств (л.д. 10 т. 1), срок исковой давности, расчет задолженности будет следующим:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

25.09.2020 – 23.10.2020

29

366

4,25

337,91

100 345,49

23.10.2020

95 470,26

Частичная оплата долга?4 875,23 ?

24.10.2020 – 15.12.2020

53

366

4,25

587,56

95 470,26

15.12.2020

86 366,72

Частичная оплата долга?9 103,54 ?

16.12.2020 – 30.12.2020

15

366

4,25

150,43

86 366,72

30.12.2020

81 370,11

Частичная оплата долга?4 996,61 ?

31.12.2020 – 31.12.2020

1

366

4,25

9,45

81 370,11

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

757,97

81 370,11

22.03.2021 – 31.03.2021

10

365

4,5

100,32

81 370,11

31.03.2021

68 943,44

Частичная оплата долга?12 426,67 ?

01.04.2021 – 25.04.2021

25

365

4,5

212,50

68 943,44

26.04.2021 – 11.05.2021

16

365

5

151,11

68 943,44

11.05.2021

57 932,00

Частичная оплата долга?11 011,44 ?

12.05.2021 – 14.06.2021

34

365

5

269,82

57 932,00

15.06.2021 – 25.06.2021

11

365

5,5

96,02

57 932,00

25.06.2021

52 935,39

Частичная оплата долга?4 996,61 ?

26.06.2021 – 12.07.2021

17

365

5,5

135,60

52 935,39

12.07.2021

35 774,19

Частичная оплата долга?17 161,20 ?

13.07.2021 – 25.07.2021

13

365

5,5

70,08

35 774,19

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

312,17

35 774,19

13.09.2021 – 24.09.2021

12

365

6,75

79,39

35 774,19

24.09.2021

34 928,34

Частичная оплата долга?845,85 ?

25.09.2021 – 24.10.2021

30

365

6,75

193,78

34 928,34

25.10.2021 – 03.11.2021

10

365

7,5

71,77

34 928,34

03.11.2021

28 150,44

Частичная оплата долга?6 777,90 ?

04.11.2021 – 19.12.2021

46

365

7,5

266,08

28 150,44

20.12.2021 – 27.12.2021

8

365

8,5

52,44

28 150,44

27.12.2021

19 252,37

Частичная оплата долга?8 898,07 ?

28.12.2021 – 11.02.2022

46

365

8,5

206,24

19 252,37

11.02.2022

12 474,60

Частичная оплата долга?6 777,77 ?

12.02.2022 – 13.02.2022

2

365

8,5

5,81

12 474,60

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

45,46

12 474,60

28.02.2022 – 11.03.2022

12

365

20

82,02

12 474,60

11.03.2022

3 068,70

Частичная оплата долга?9 405,90 ?

12.03.2022 – 10.04.2022

30

365

20

50,44

3 068,70

11.04.2022 – 18.04.2022

8

365

17

11,43

3 068,70

18.04.2022

0,00

Частичная оплата долга?3 068,70 ?

Сумма процентов: 4 255, 80 руб.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает ходатайство ответчика, что согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

С момента введения в действие моратория прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до введения в действие моратория.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

С учетом вышеприведенных норм законодательства за просрочку исполнения обязательства в период с 01 по 18 апреля 2022 финансовая санкция не начисляется.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.09.2020 по 18.04.2022 в размере 4 219, 15 (4255,80 – 36,65 (25,22 +11,43)) руб.

Вопреки доводам ответчика положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку спорные отношения вытекают из договора займа, а не из договора о предоставлении коммунальных услуг и/или договора управления многоквартирными домами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование об указании в решении о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу также подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30.09.2019 № 2583-0, а также в Постановлении от 12.01.2021 № 1-П и др.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 88, 20 руб., в подтверждение несения которых истец сослался на копию почтового реестра.

Данные расходы суд полагает отнести к необходимым, поскольку без этого истец не мог бы обратиться в суд, расходы подтверждены документально, относятся к данному делу. Однако учитывая, что исковые требования удовлетворены на 13,93% от заявленной цены иска, то сумма взыскания понесенных расходов на ответчика составит 12,29 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину, платежным поручением № 7538 от 21.09.2023 подтверждается ее уплата в сумме 2 381 руб. .... Учитывая удовлетворение иска частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 405 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу ООО «АФК» (ИНН <***>) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 25.09.2020 по 18.04.2022 в размере 5 868, 99 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.09.2020 по 18.04.2022 в размере 4 255,80 руб.

Взыскание процентов в виду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 405 руб., в счет оплаты почтовых расходов 12,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Ежова

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2024 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.