Решение № 2-2044/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1098/2025~М-321/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, об обязании передать ключи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, об обязании передать ключи.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что он состоит в браке с ФИО2, однако брачные отношения между ними прекращены, они находятся в процесс расторжения брака.

Обращает внимание, что совместно нажитым имуществом является, кроме прочего, квартира, по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака.

Вместе с тем, ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании указанной квартирой, не позволяет ему в нее входить, распоряжаться находящимся в квартире имуществом, сменила замки от входной двери, не пускает его в квартиру. В квартире находятся принадлежащие ему вещи, которыми он воспользоваться не может.

Приводя положения ст.ст. 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> предоставить ему комплект ключей и свободный доступ к помещениям квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил основания заявленных требований, просил суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> предоставить ему комплект ключей и свободный доступ к помещениям квартиры.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судом были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Шевяков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ключи от спорной квартиры его доверителю не переданы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не указала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца по ордеру – адвоката Шевякова А.Н., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО1, ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена в браке с ФИО2, однако последняя чинит ему препятствия в пользовании указанной квартирой, не позволяет ему в нее входить, распоряжаться находящимся в квартире имуществом, сменила замки от входной двери, не пускает его в квартиру. В квартире находятся принадлежащие ему вещи, которыми он воспользоваться не может.

Как установлено, совместно нажитое имущество супругов по решению суда не разделено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что квартира по адресу: <адрес>, предназначена для проживания, в отсутствие соглашения супругов о порядке пользования этим помещением, участник совместной собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, в силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни, поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми объектами должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Наличие между сторонами спора конфликтных отношений само по себе не может являться правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности не препятствовать пользованию истца спорным имуществом и предоставить ему от него ключи. Напротив, предъявление таких требований в суд в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как раз и свидетельствует о волеизъявлении истца в предусмотренном законом порядке разрешить такой конфликт с ответчиком.

Таким образом, добросовестность действий истца в данных спорных правоотношениях предполагается, пока ответчиком с достоверностью в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано иное.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт создания препятствий ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в реализации имеющихся у них равных правомочий по владению и пользованию находящимся в их совместной собственности спорным имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом дела.

Доказательств, свидетельствующих тому, что ФИО2 предпринимались попытки определения совместного с истцом ФИО1 порядка пользования спорным домовладением, не представлено и не установлено таковых судом.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения ФИО1 со стороны ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>) в пользовании и проживании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -