Определение № 2-602/2017 2-602/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

город Омск 03 марта 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, между истцом и ОАО АК «Уральские авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор воздушной перевозки пассажиров, были забронированы и приобретены авиабилеты по маршруту Омск-Сочи ДД.ММ.ГГГГ, Сочи-Омск ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 64090 руб. ДД.ММ.ГГГГ пассажиром был произведен возврат авиабилетов и были приобретены авиабилеты по маршруту Омск-Геленджик ДД.ММ.ГГГГ Геленджик- Омск ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к представителю ОАО АК «Уральские авиалинии» с вопросом о возврате денежных средств, на что получил ответ, что денежные средства были направлены на карту ПАО «Сбербанк России» и находятся в распоряжении банка. В ПАО «Сбербанк России» было рекомендовано обратиться за возвратом в авиакомпанию.

Просит взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» стоимость авиабилетов в размере 64090 руб. на номер счета №; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебные заседания, назначенные на 01 марта и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Л. Сковрон