Решение № 2-293/2025 2-3389/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-293/2025

УИД 03RS0014-01-2024-004327-09

№2-293/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1486573,69 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1423442,81 руб.; проценты- 55061,78 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –4750.55 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2318,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15633,00 руб..

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в Хамовнический районный суд г. Москвы, где рассматривается гражданское дело по её иску к ПАО «Банк Уралсиб» об оспаривании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований для отложения судебного заседания не заявлено. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в целях соблюдения прав участников процесса на своевременное, в разумные сроки, рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата Кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемный средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1486 573,69 рублей, в т.ч.:

- по основному долгу - 1423 442,81 рубля;

- процентам - 56061,78 рубля

- неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4750,55 рублей;

- неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2318,55 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не оспаривала расчет задолженности, не отрицала факт получения денежных средств у банка.

Между тем, ответчик просила приостановить производство по делу в связи с тем, что ею подано в Хамовнический районный суд г. Москвы к ПАО «Банк Уралсиб» исковое заявление о защите прав потребителя, о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В производстве следственного СВД России по г. Октябрьский находится возбужденное по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого расследуются обстоятельства заключения упомянутого кредитного договора.

Согласно копии искового заявления, представленной ответчиком, ФИО1 обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Банк Уралсиб», в котором указала, что заключила вышеуказанный Кредитный договор под влиянием мошенников, получив наличные <данные изъяты>., в тот же день по указанию мошенников перевела их через банкомат на банковские счета неизвестных лиц, на следующий день оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>. пошла получать, поняв, что попалась на удочку мошенников. Полагает, что в вышеуказанных действиях есть вина Банка-ответчика. Просит признать Кредитный договор недействительным.

В материалах дела также имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела № следователя СО ОМВД России по городу Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, путем обмана, под предлогом сохранности сбережений, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по делу №.

Между тем, на дату рассмотрения дела в суде, достоверных доказательств о не заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, о недействительности данного договора, в том числе установленной вступившим в законную силу судебным актом, в материалах дела не имеется, суду таких доказательств не представлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 392 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, может служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 1486573,69 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с применением пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в размере 15633,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1486 573,69 рублей, в том числе по основному долгу - 1423 442,81 рубля, по уплате процентов за пользование заемными средствами - 56061,78 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4750,55 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2318,55 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15633,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025.