Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-329/2017

дело № 2-329/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

Установил:

Истец ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» обратилось в Донецкий городской суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежной суммы 85106 руб. 39 коп., государственной пошлины в сумме 2753 руб. 20 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа <***> от 11.11.2014 года. Согласно указанному договору ответчик взяла в долг денежную сумму 7000 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2 индивидуальных условий договора – 12 декабря 2014 года (срок пользования займом составляет 32 дня). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Должником сделано частичное погашение сумм задолженности: 12.12.2014 года оплачено 1000 руб. После частичного погашения остаток суммы процентов 1016 руб., остаток суммы займа 7000 руб. Для взыскания с ответчика указанных сумм истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Сумма к взысканию составила 8016 руб. и 200 руб. сумма государственной пошлины, 1000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - 22 декабря 2015 года в сумме 815 руб. 18 коп.; 2 платеж – 15 марта 2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 3 платеж – 13 апреля 2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 4 платеж – 13 мая 2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 5 платеж – 17 июня 2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 6 платеж – 19 июля 2016 года в сумме 796 руб. 91 коп.; 7 платеж - 15.08.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 8 платеж – 22.09.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 9 платеж – 18.10.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 10 платеж – 21.11.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 11 платеж – 20.12.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 12 платеж – 19.01.2017 года в сумме 635 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями п.4 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Проценты за пользование займом за период с 13.12.2014 года по 20.12.2016 года при 2% начисления составили 82 836 руб. 55 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности. Истец считает необходимым снизить размер неустойки до 0,05% ежедневно до даты возврата. Всего сумма неустойки составляет 2 269 руб. 84 коп.

Общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет 85 106 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Суд установил, что 11.11.2014 года между ООО «Центр Денежной Помощи - ДОН» и ФИО1 заключен договор займа <***>, по которому ответчику предоставлена в долг денежная сумма в размере 7000 руб., срок возврата указанной суммы определен п.2 индивидуальных условий договора – 12.12.2014 года, срок пользования займом составляет 32 дня. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (л.д. 9-10, 11, 13,15).

Ответчик подписала договор займа, ознакомившись и согласившись с его условиями.

Должником сделано частичное погашение сумм задолженности, 12.12.2014 года оплачено 1000 руб. После частичного погашения остаток суммы процентов 1016 руб., остаток суммы займа 7000 руб.

Поскольку ответчик сумму займа не вернула, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Донецка Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Донецка Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Дон» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2014 года за период с 11.11.2014 года по 12.12.2014 года в сумме 8016 руб., государственной пошлины, судебных расходов в сумме 1200 руб., всего 9216 руб. (л.д.14).

Сумма взыскания по судебному приказу получена истцом от ответчика в следующие сроки: 1 платеж - 22 декабря 2015 года в сумме 815 руб. 18 коп.; 2 платеж – 15 марта 2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 3 платеж – 13 апреля 2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 4 платеж – 13 мая 2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 5 платеж – 17 июня 2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 6 платеж – 19 июля 2016 года в сумме 796 руб. 91 коп.; 7 платеж - 15.08.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 8 платеж – 22.09.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 9 платеж – 18.10.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 10 платеж – 21.11.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 11 платеж – 20.12.2016 года в сумме 774 руб. 22 коп.; 12 платеж – 18.01.2017 года в сумме 635 руб. 93 коп., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 26-38).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку п.6 индивидуальных условий договора не предусмотрен один платеж, разделение суммы платежа на 6 очередей договором не предусмотрено, в связи с чем предусмотрен переход к следующей очереди.

Пунктом 2.3 Общих условий Договора предусмотрено, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора; 4) проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа; 5) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). В случае, если очередность платежей и их вид определена решением суда (в т.ч. и судебным приказом) применяется порядок, установленный в решении суда (л.д. 12).

Порядок погашения платежей был определен в ранее выданном судебном приказе, то есть суммы процентов за пользование за 32 дня на дату возврата 12.12.2014 года суммы основного долга, суммы государственной пошлины, суммы по оплате юридических услуг.

При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором.

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга: сумма основного долга, согласно договору, 7000 руб., сумма задолженности (сумма основного долга и компенсация за 32 дня) 8 016 руб., издержки – государственная пошлина 200 руб., расходы на оплату юридических услуг – 1000 руб.

Сумма процентов за пользование займом за период с 13.12.2014 года по 20.12.2016 года при 2% начисления составила 82 836 руб. 55 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности, которую истец считает необходимым снизить до 0,05% ежедневно до даты возврата. Всего сумма неустойки составляет 2 269 руб. 84 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию, составила: 82 836 руб. 55 коп. + 2 269 руб. 84 коп. = 85 106 руб. 39 коп.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности, процентов по договору и неустойки соответствуют условиям договора, математически правильные, и суд с ними полностью соглашается.

Приказом от 02.12.2016 года ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - ДОН» сменило наименование на ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» (л.д. 19,20).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает сумму, уплаченную истцом представителю за юридических услуг в размере 3000 руб., разумной (л.д. 16,17,21,22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 753 руб. 20 коп., всего 5 753 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи - ДОН» денежную сумму в размере 85 106 руб. 39 коп., судебные расходы в сумме 5 753 руб. 20 коп., всего 90 859 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: