Постановление № 1-12/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 26 февраля 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бурамбаева М.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Санакоевой В.А., представившей ордер № от 20 февраля 2018 года, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 23 часов 00 минут 20 января 2018 года по 02 часа 35 минут 21 января 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения <адрес> без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA г/н № регион, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил его угон без разрешения Потерпевший №1 и иных лиц.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, который является его родным братом, причиненный преступлением ущерб ему возместил полностью, вред загладил, выплатил денежную компенсацию и попросил у него прощения. Он с подсудимым помирился и претензий к нему не имеет, его права, нарушенные преступлением, полностью восстановлены.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью, согласился с предъявленным обвинением и выразили согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела в виду примирения сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней степени тяжести, явился с повинной, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуются положительно, имеет молодой возраст. Подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, заявление о прекращении дела является его добровольным волеизъявлением.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с тем, что все требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA г/н № регион – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, след пальца руки на дактилоскопической пленке, три дактилоскопических пленки и DVD- диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA г/н № регион – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; след пальца руки на дактилоскопической пленке, три дактилоскопических пленки, DVD- диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Серебренникова