Решение № 2-29/2019 2-29/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело №2-29/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1 ФИО6 о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГКУ «Алтайавтодор» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении весового контроля на ППВК расположенном на автомобильной дороге «Змеиногорск-Рубцовск-Михайловское-Бурла-гр.НСО» был установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством Shacman, регистрационный знак В365ENO с полуприцепом Tsy, регистрационный знак 1167 BF под управлением водителя ФИО5 По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 64251,45 рублей. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении весового контроля на ППВК расположенном на автомобильной дороге «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловское-Бурла-гр.НСО» установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством транспортным средством Shacman, регистрационный знак В362ENO, с полуприцепом Tsy, регистрационный знак 1168 BF, под управлением водителя ФИО4 По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства. Собственником автомобилей, зафиксированных в вышеуказанных актах, является ФИО1 Обща сумма вреда, нанесенного автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, принадлежащими гражданину ФИО1 согласно указанных актов составляет <данные изъяты>. Должнику были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты. Претензии были направлены должнику, до настоящего времени плата в счет возмещения вреда в краевой бюджет не поступила.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу субъекта РФ – Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета – краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» 111 283 рубля 98 копеек обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца КГКУ «Алтайавтодор» в судебное заседание не явился. Истец о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя транспортным средством Shacman, регистрационный знак В365ENO, с полуприцепом Tsy, регистрационный знак 1167 BF, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок, что установлено при проведении весового контроля на ППВК расположенном на автомобильной дороге «Змеиногорск-Рубцовск-Михайловское-Бурла-гр.НСО» (акт № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя транспортным средством Shacman, регистрационный знак В362ENO, с полуприцепом Tsy, регистрационный знак 1168 BF, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок, что установлено при проведении весового контроля на ППВК расположенном на автомобильной дороге «Змеиногорск-Рубцовск-Михайловское-Бурла-гр.НСО» (акт № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.7).

Акты получены водителями при проведении весового контроля.

Собственником данных транспортных средств, на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными Комитетом административной полиции Министерства Внутренних дел Республики Казахстан и управлением административной полиции Министерства Внутренних дел Департамента полиции Алматинской области (л.д.41-47).

Факт превышения допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанных автотранспортных средств, зафиксированный сотрудниками пункта весового контроля КГКУ «Алтайавтодор» в акте №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

В названных актах владельцем транспортных средств указан ответчик ФИО1 Доказательств обратного в суд не представлено.

Указанные обстоятельства послужили поводом для предъявления КГКУ «Алтайавтодор» к ФИО1 иска о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам.

В силу частей 1 ст.29, 31 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции закона, действующей на момент составления акта, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средстве определен в Постановлении администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального межмуниципального значения».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортных средств ответчик не являлся, в суд не представлено.

Следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный при использовании указанных транспортных средств.

Согласно расчету, произведенному истцом КГКУ «Алтайавтодор» (л.д.7-об., 10-об) размер вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, составил <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца КГКУ «Алтайавтодор» о взыскании с ответчика ФИО1 платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку первоначальный иск КГКУ «Алтайавтодор» удовлетворен в полном объеме, в пользу данного истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1 ФИО6 о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу субъекта Российской Федерации- Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета-краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ