Постановление № 1-/2018 1-5/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-/2018

Дело № 1-/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск - Рязанский 07 февраля 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 13.09.2004 года, ордер № от 30.01.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, разведенного, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2016 года около 14 часов, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 находился в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства последних. В указанное время у ФИО1, испытывающего материальные трудности и заведомо знающего, что в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, на полке мебельного гарнитура, в прозрачном футляре за иконой хранятся принадлежащие ФИО2 ювелирные украшения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных ювелирных украшений.

Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2016 года, около 15 часов, ФИО1, выбрав момент, когда ФИО3 и ФИО4 находились на кухне, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату дома по вышеуказанному адресу, где с полки мебельного гарнитура из пластикового футляра, который находился за иконой, взял принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: золотую цепочку 585 пробы массой 7,20 г. длиной 55 см. стоимостью 15 675 рублей 36 копеек, золотой крестик 585 пробы массой 2,47 г. стоимостью 5377 рублей 52 копейки и золотой перстень 585 пробы массой 6 г. стоимостью 13 062 рубля 80 копеек, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил вышеуказанные ювелирные изделия, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления, ФИО1 причинил ФИО9 имущественный вред на общую сумму 34 115 рублей 68 копеек, который для последнего является значительным, так как он официально не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, его ежемесячный доход составляет от 10 000 до 25 000 рублей, иных источников дохода не имеет, а также не имеет в собственности недвижимого имущества и другого движимого имущества, в связи с чем приобретение аналогичных золотых изделий создаст для него материальные трудности.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ведин Ю.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ поддержали. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав пояснения участников процесса, заслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный вред, деяние в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУ РО «Областной наркологический диспансер» не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ следует прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ определить следующим образом: футляр с находящимися в нем двумя бирками на золотые изделия необходимо возвратить законному владельцу, четыре дактилоскопические пленки, изъятые в ходе ОМП от 15.02.2016 года- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футляр с находящимися в нем двумя бирками на золотые изделия необходимо возвратить законному владельцу, четыре дактилоскопические пленки, изъятые в ходе ОМП от 15.02.2016 года- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья: И.П. Полубояринова