Решение № 2-2495/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-2495/2019;)~М-2468/2019 М-2468/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-2495/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Хоботовым И.А.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-63/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными кредитного договора, договора ипотеки,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о расторжении договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскании задолженности по договору кредитования в размере 479677,64 руб., об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 322948,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, об обращении взыскания на заложенную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 325800 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 325800 руб. сроком на 120 месяцев под 26% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ФИО1 с июля 2018 не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 479677,64 руб., из них задолженность по основному долгу – 322948,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 143049,82 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 992,30 руб.; неустойка за просроченные к уплате проценты – 8836,025 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 3851,32 руб.

Неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с июля 2018 года и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Кроме того, полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 479677,64 руб., определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 322948,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 325800 рублей, взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными кредитного договора, договора ипотеки, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» заключены договор кредитования № и договор ипотеки №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования ФИО1 передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика денежные средства в сумме 314400 руб. На последних страницах договора кредитования и договора ипотеки его фамилия указана как «Шаверной». На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на амбулаторном учете у врача-психиатра. Учитывая состояние его здоровья, ФИО1 во время подписания кредитного договора и договора ипотеки находился «в состоянии бреда», в том состоянии, что не осознавал, что он подписывает и какие обязательства берет на себя. Договоры кредитования и ипотеки содержат ошибки, в том числе в дате. В связи с изложенным просил суд признать недействительными указанные договор кредитования и договор ипотеки.

В судебное заседание представитель истца-ответчика - ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный», заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при заключении кредитного договора не осознавал своих действий и у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредиту. Им были получены от банка денежные средства по оспариваемому им кредитному договору, которыми он распорядился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца-ответчика.

Выслушав ответчика-истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 – подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере – 325800 руб. на неотложные нужды сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из договора кредитования следует, что, подписывая вышеуказанный договор, клиент подтверждает, что при заключении договора кредитования заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом договора кредитования, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения договора кредитования, и выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий.

Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на карту ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Вышеуказанный договор кредитования между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: займодавцем по договору выступала кредитная организация, входящая в банковскую систему Российской Федерации (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана займодавцем заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО1 нарушил свои обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по исполнению договора кредитования в размере 479677 руб. 64 коп., из которых: 322948,18 руб. - задолженность по основному долгу; 143049 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 992,30 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 8836,02 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, 3851,32 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении кредита, условиях его предоставления.

Расчет задолженности показывает, и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что банком учтены платежи, осуществленные заемщиком. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным. Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата займа, в настоящее время погашение займа и уплата процентов по нему не производятся, что подтверждается пояснениями ответчика, что является существенным нарушением договора кредитования, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения договора кредитования и право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитования, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 479677 руб. 64 коп.

Исполнение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, обеспечено договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннsv между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 В силу п. 1.2. договора ипотеки предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 325800 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту не отрицался ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Условий, при которых в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика-истца ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности, на момент проведения исследования составляет 544000 рублей.

Заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, и считает возможным положить в основу решения по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. При этом следует установить начальную продажную стоимость указанного имущества, с учетом заключения эксперта, в размере 435200 руб. (544000 руб. х 80%).

Доводы ФИО1 о том, что указанная квартира являются единственным жилым помещением для него, и на нее не может быть обращено взыскание - судом отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Указанная квартира является предметом залога (ипотеки), а потому на нее может быть обращено взыскание.

Разрешая требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 322948,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора и не ограничивает право истца на взыскание процентов за пользование непогашенной частью долга.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322948,18 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (расчет истцом произведен до ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, пропорционально подлежащей удовлетворению части исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 19567 руб. Уплата истцом данных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ООО «Альянс-Капитал», стоимость составления заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 руб. Указанная сумма до настоящего времени не оплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Капитал».

Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными кредитного договора, договора ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Довод ответчика-истца ФИО1 о том, что при заключении договора кредитования и договора ипотеки он не осознавал значения своих действий, смысла и правовых последствий заключаемых договоров, суд полагает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора и договора ипотеки заемщик не осознавал значение и последствий своих действий, не мог руководить ими, или находился под чьим-либо влиянием, принуждением, как не представлено и доказательств того, что данные договоры были подписаны ФИО1 под влиянием заблуждения и фактов обмана.

На момент заключения оспариваемых договоров, равно как и на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 не признан недееспособным, опека над нем не была установлена.

Заключая оспариваемые договоры, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должен был оценить финансовые риски и в случае невозможности надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, отказаться от заключения указанных договоров.

Оспариваемые договоры заключены между сторонами в письменной форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, что подтверждается подписью ответчика-истца. Сторонами согласованы размер кредита, срок заключения договора, размер процентов за пользованием займом, способ погашения кредита, а также размер неустойки за несвоевременный возврат суммы долга. В случае несогласия с условиями договоров, истец не был лишен возможности отказаться от их заключения.

Доводы о том, что на бумажных бирках, скрепляющих листы договора кредитования и договора ипотеки, фамилия ответчика указана как "Шаверной", тогда как его фамилия «Шеверной» не могут повлечь признания договоров недействительными, поскольку такое указание фамилии является опиской и не влияет на действительность оспариваемых договоров.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными указанных договора кредитования и договора ипотеки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479677 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19567 рублей, а всего 499244 (четыреста девяносто девять тысяч двести сорок четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322948,18 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 435200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Капитал» 8000 рублей в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными кредитного договора, договора ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2020 года.

Председательствующий- (подпись).