Решение № 2-3764/2019 2-3764/2019~М-3547/2019 М-3547/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3764/2019

№2-3764/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ((иные данные)) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки (иные данные) сроком на один год. (дата). в 01.35 час. в районе (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные) г/н (№), принадлежащего ФИО2 о (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК») и автомобиля «(иные данные)» г/н (№), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «(иные данные)» г/н. «(№)». При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля (иные данные) г/н «(№)» ФИО1, который не была вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается материалами ГИБДД (копия справки о ДТП). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило (дата) пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 253 340 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило в пользу САО «ВСК» по прямому возмещению убытка в размере 253340 рублей. Поскольку виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 253340 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 5763,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. По месту жительства и регистрации в соответствие с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке в соответствие со ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата). в 01.35 час. в районе (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(иные данные)» г/н (№), принадлежащего ФИО2 о (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК») и автомобиля «(иные данные)» г/н (№), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «(иные данные)» г\н (№). При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «(иные данные)» г/н (№) ФИО1, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается материалами ГИБДД (копия справки о ДТП), светокопией страхового полиса.

Вступившим в законную силу (дата) решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с САО «ВСК» в пользу ФИО2 А.Г.О. взыскано страховое возмещение в размере 253340 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило (дата) пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 253 340 рублей, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило в пользу САО «ВСК» по прямому возмещению убытка в размере 253340 рублей, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата)

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, в следующем случае: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В досудебном порядке ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении убытков в порядке регресса. Как следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком, данное требований в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и им был причинен вред, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 253340 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки, к которым законом отнесена оплаченная государственная пошлина. Принимая во внимание, что уплата государственной пошлины истцом подтверждена платежным поручением (№) от (дата) на сумму 5763,40 рублей и данный размер соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме 253340 рублей и судебные расходы в сумме 5763 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сердюкова