Решение № 2-2154/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-38/2023(2-4475/2022;)~М-3672/2022

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Талан-Уфа" о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Талан-Уфа" (далее – ООО СЗ "Талан-Уфа") о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру Истец приобрел на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома N? КЭ2-234-13 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных упомянутым Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена Договора составила 2 377 146 руб., по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ результат работы сдан Заказчику.

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилое помещение Истец обнаружил в ней недостатки. В соответствии с п. 4.2 Договора гарантийный срок составляет 5 (пять) лет.

Истец обратился к Э. для производства технического заключения (проведения Н. строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определению недостатков выполненных строительно - монтажных работ и суммы из устранения в жилом помещении расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста N? 223-06/22 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, ГОСТ и пр.) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствия контроля качества за производством работ; прочность стяжки пола 16,4 Мпа - ниже нормативной 20 Мпа; соединение оцинкованных труб произведено с помощью сварки; отклонение оконных блоков от прямолинейности; отсутствие дренажных отверстий алюминиевой конструкции в витраже помещения лоджии и <адрес> их устранения приведена в локальном сметном расчёте N?1 в Заключении специалиста N? 223-06/22 и составляет 324 647 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию и заключение специалиста для того, чтобы Ответчик оплатил стоимость устранения недостатков в размере 324 647 руб. Поскольку направленная в досудебном порядке Истцом Ответчику претензия о возврате денежных средств, была оставлена последним без должного внимания, а также направленные в претензии требования не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СЗ "Талан-Уфа" стоимость устранения недостатков в размере 71 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг Н. Э. в размере 40 000 руб., а также штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Элитстрой".

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ "Талан-Уфа", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений Э..

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома N? КЭ2-234-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных упомянутым Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена Договора составила 2 377 146 руб., по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ результат работы сдан Заказчику.

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилое помещение Истец обнаружил в ней недостатки. В соответствии с п. 4.2 Договора гарантийный срок составляет 5 (пять) лет.

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ответчик - ООО СЗ "Талан-Уфа"

В процессе эксплуатации жилой квартиры истцом выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обратился к Э. для производства технического заключения (проведения Н. строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определению недостатков выполненных строительно - монтажных работ и суммы из устранения в жилом помещении расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста N? 223-06/22 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, ГОСТ и пр.) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствия контроля качества за производством работ; прочность стяжки пола 16,4 Мпа - ниже нормативной 20 Мпа; соединение оцинкованных труб произведено с помощью сварки; отклонение оконных блоков от прямолинейности; отсутствие дренажных отверстий алюминиевой конструкции в витраже помещения лоджии и <адрес> их устранения приведена в локальном сметном расчёте N?1 в Заключении специалиста N? 223-06/22 и составляет 324 647 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию и заключение специалиста для того, чтобы Ответчик оплатил стоимость устранения недостатков в размере 324 647 руб. Поскольку направленная в досудебном порядке Истцом Ответчику претензия о возврате денежных средств, была оставлена последним без должного внимания, а также направленные в претензии требования не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Э. ООО «Ассоциация Н. Э.».

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация Н. Э.» №-С/Т-02.2023 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Э. отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению ответчиком на момент разработки проектной документации, на момент сдачи квартиры по акту сдачи-приемки квартиры-имеются.

Выполненные работы условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве жилого дома и проектной документации и акту сдачи-приемки квартиры - не соответствуют.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Из приведенного выше Э. делает вывод, что выявленные дефекты являются явными, т.к. в нормативной документации прописаны методы их определения. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (в текущих ценах), составляет: 188 015 руб.

В ходе проведения исследования установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> собственником проведены следующие ремонтные работы:

- оклейка стен обоями;

- укладка напольного покрытия - линолеума;

- устройство натяжного потолка;

- укладка кафельной плитки в помещении ванной.

Указанные виды работ, произведенные собственником квартиры, не повлияли на качество объекта исследования.

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (в текущих ценах), составляет: 188 015 руб., по годным остаткам: 6 368 руб.

Оценивая заключения Э. ООО «Ассоциация Н. Э.» №-С/Т-02.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда Э., имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Заключения Э. достаточно аргументировано, выводы Э. последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы Э. сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.

Отвергая представленное истцами техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, Э. не предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора. возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков. об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В Письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 18103-HC/02 «О применении части 4 статьи 10 ФЗ N 214-ФЗ» к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве даны следующие разъяснения:

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-Ф3) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-Ф3) данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-Ф3, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-Ф3 связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214- ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу федерального закона N 482-Ф3, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Стоимость квартиры согласно договору участия в долевом строительстве К92-234-13 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 377 146 руб., три процента от цены договора составляет 71 314,38 руб. (2377146*3%), тем самым, сумма, подлежащая взысканию, не может превышать предел ответственности застройщика, установленный законом.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы ООО «Ассоциация Н. Э.» №-С/Т-02.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 71 314,38 руб.

Истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 10 Федерального закона о долевом участии в строительстве, заявленные истцом к взысканию с ответчика-застройщика неустойка и штраф относятся к финансовым санкциям.

Требование истца о возмещении стоимости строительных недостатков застройщиком получено – ДД.ММ.ГГГГ Срок для удовлетворения требования истек – ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления № установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные статьей 10 Закона № 214-ФЗ неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку требования истца к застройщику предъявлены после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта (Постановления N 326), штраф и неустойки не подлежит взысканию.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 500 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей учитывая стоимость устранения недостатков, возражения ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №), согласно которой, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг Э. в размере 15 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. А именно заявлена сумму иска в размере 188 015 руб., при этом судом удовлетворено 71 314,35 руб.*100/188015=38%, заявлено к взысканию за досудебную экспертизу 40 000 руб.*38%=15 200 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Талан-Уфа" о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства – удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Талан-Уфа" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6701 №):

- стоимость устранения недостатков в размере 71 314,38 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.,

- расходы на оплату услуг Н. Э. в размере 15 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Талан-Уфа" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов