Решение № 2А-2036/2024 2А-2036/2024~М-1999/2024 М-1999/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-2036/2024

К делу 2а-2036/2024

УИД 23RS0001-01-2024-003404-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 08 октября 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Абинскому РО СП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник А.А.),

у с т а н о в и л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по указанному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующее реализации, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Абинского районного суда от 21.02.2020 г. с А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 95 244 руб. 21 коп. В отношении должника 11.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. До настоящего времени взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО2 в судебное заедание не явилась, направила возражение на административный иск, в котором просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленных возражениях указано, что в Абинском РОСП находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника А.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр, ОГИБДД, ПФР, коммерческие банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника. 29.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета. 13.06.2023 г. исполнительное производство приостановлено по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. Данное постановление направлено в адрес взыскателя по средством электронного документа оборота ЕПГУ, постановление получено взыскателем 14.06.2023 г. 20.03.2024 г. поступила жалоба в порядке подчиненности. 01.04.2024 г. в адрес взыскателя направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы с указанием, что должник проходит военную службу. 03.07.2024 г. поступило заявление о розыске должника и его имущества. 30.07.2024 г. посредствам ЕПГУ в адрес взыскателя направлено постановление об отказе в объявлении розыска должника в связи с нахождением А.А. по призыву в Вооруженных Силах РФ. Полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против административного иска возражает.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 11.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.А. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Абинского районного суда от 11.10.2019 г. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма долга 95 244 руб. 21 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что направлялись запросы в банки, оператору связи, ПФ РФ; запросы информации о должнике и его имуществе; запрос в ГУМВД; ГИБДД, ЗАГС об актах гражданского состояния. 22.09.2022 г., 23.03.2023 г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

13.06.2023 г. исполнительное производство приостановлено по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. Данное постановление направлено в адрес взыскателя посредством электронного документа оборота ЕПГУ, постановление получено взыскателем 14.06.2023 г.

20.03.2024 г. поступила жалоба в порядке подчиненности. 01.04.2024 г. в адрес взыскателя направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы с указанием, что должник проходит военную службу.

03.07.2024 г. поступило заявление о розыске должника и его имущества. 30.07.2024 г. посредствам ЕПГУ в адрес взыскателя направлено постановление об отказе в объявлении розыска должника в связи с нахождением А.А. по призыву в Вооруженных Силах РФ.

Доводы административного иска о том, что не поступили сведения об осуществлении мероприятий по заявлению административного истца также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. Кроме того, суду не представлены сведения, что такой запрос был направлен административному ответчику и не был исполнен.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Из представленных сведений административным ответчиком следует, что принимаемые по делу процессуальные документы направляются взыскателю посредством электронного документа оборота ЕПГУ.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, отсутствует совокупность двух обстоятельств, как-то нарушение прав административного истца, незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить.

Для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Абинскому РО СП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник А.А.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.И. Хомченкова