Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Гражданское дело №2-1070/8-19г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» (далее ООО «ТД «Внешторгсервис») о взыскании задолженности и процентов по договорам займа от 19.10.2015 г., 07.07.2015 г., 02.11.2015 г., 08.09.2015 г., 15.09.2015 г., 21.09.2015 г., 07.12.2015 г., 29.12.2015 г., 17.01.2018 г., 23.01.2018 г., 25.05.2018 г., 29.06.2018 г., 17.08.2018 г. на общую сумму в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО12 были заключены договора уступки прав (цессии) по договорам займа, заключенные между ФИО13 и ООО «ТД «Внешторгсервис» согласно которых ФИО1 перешли права требования, принадлежащие Цеденту, к ответчику. 15.04.2016 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» был заключен договор №4 уступки права требования в соответствии с которым у истца возникло право требования к должнику ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» задолженности в сумме <данные изъяты> Кроме того, между ним и ответчиком были заключены договора денежного займа с процентами. 01.10.2018 г. ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных обязательств на сумму <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенного зачета денежных средств составила <данные изъяты> В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы долга, однако денежные средства возвращены не были в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что между ФИО14 и ФИО1 были заключены договора уступки прав согласно которых ФИО1 принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договором займа, заключенных между ФИО15 и ООО «ТД «Внешторгсервис». Кроме того, между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры денежного займа с процентами. 15.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор № уступки права требования в соответствии с которым у истца возникло право требования к ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» задолженности в сумме <данные изъяты> Таким образом, 01.12.2016 г. произошел зачет однородных требований. 01.10.2018 г. ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных средств на сумму <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019 г. ответчик ООО «ТД «Внешторгсервис» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения в ходе которой была проведена сверка расчетов по результатам которой истец уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Внешторгсервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, в обоснование пояснила, что ООО «ТД «Внешторгсервис» имело перед истцом задолженность по договорам займа. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура наблюдения, проведены сверки расчетов в ходе которых было установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Временный управляющий ООО «ТД «Внешторгсервис» ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подпись представителя. Ранее в суде представитель временного управляющего по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) в собственность деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.

При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно абзаца 2 п.3 ст. 807 ГК РФ заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 810 п.п.1,2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым «Займодавец», с одной стороны и ООО «ТД «Внешторгсервис» в лице исполнительного директора ФИО18 именуемым «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ООО «ТД Внешторгсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты до 31.12.2015 г.

Согласно договора уступки прав (Цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 предала, а ФИО1 принял права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно договора уступки прав (Цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 предала, а ФИО1 принял права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно договора уступки прав (Цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 предала, а ФИО1 принял права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно договора уступки прав (Цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предала, а ФИО1 принял права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

07.12.2015 г. между ФИО1, именуемым «Займодавец», с одной стороны и ООО «ТД «Внешторгсервис» в лице исполнительного директора ФИО22, именуемым «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ООО «ТД Внешторгсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты до 31.12.2015 г.

29.12.2015 г. между ФИО1, именуемым «Займодавец», с одной стороны и ООО «ТД «Внешторгсервис» в лице исполнительного директора ФИО23 именуемым «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ООО «ТД Внешторгсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты до 31.12.2015 г.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от 15.04.2016 г. между ООО «ТД «Внешторгсервис» и ФИО1, последний принимает право требования к ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост». Согласно п. 3 договора, за уступленное право требования ФИО1 уплачивает ООО «»ТД «Внешторгсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты>

17.01.2018 г. между ФИО1, именуемым «Займодавец», с одной стороны и ООО «ТД «Внешторгсервис» в лице генерального директора ФИО24 именуемым «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ООО «ТД Внешторгсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты до 01.10.2018 г.

23.01.2018 г. между ФИО1, именуемым «Займодавец», с одной стороны и ООО «ТД «Внешторгсервис» в лице генерального директора ФИО25 именуемым «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ООО «ТД Внешторгсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты до 01.10.2018 г.

25.05.2018 г. между ФИО1, именуемым «Займодавец», с одной стороны и ООО «ТД «Внешторгсервис» в лице генерального директора ФИО26 именуемым «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ООО «ТД Внешторгсервис» денежные средства в сумме 1500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты до 25.05.2019 г.

29.06.2018 г. между ФИО1, именуемым «Займодавец», с одной стороны и ООО «ТД «Внешторгсервис» в лице генерального директора ФИО27 именуемым «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ООО «ТД Внешторгсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты до 01.10.2018 г.

17.08.2018 г. между ФИО1, именуемым «Займодавец», с одной стороны и ООО «ТД «Внешторгсервис» в лице генерального директора ФИО28 именуемым «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ООО «ТД Внешторгсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты до 01.10.2018 г.

17.09.2018 г. в адрес ответчика ООО «ТД «Внешторгсервис» истцом была направлена претензия о возврате задолженности.

Однако взятые на себя обязательства по указанным договорам займа, заемщик ООО «ТД «Внешторгсервис» не исполнило, денежные средства в предусмотренный в договоре займа срок займодавцу не возвращены.

Факт предоставления и передачи денежных средств по указанным договорам займа подтверждаются копиями квитанций к ПКО, копиями приходных кассовых ордеров.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями договор займа (л.д. 11-12, 16-17, 22-23, 28-29, 34-35, 38-39, 41-42, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58), копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 13, 18,24, 30, 36, 40,43), копией договора уступки прав (цессии) от 02.11.2015 г. (л.д. 14-15, 20-21, 26-27, 32-33, 44), копиями дополнительных соглашений (л.д. 19, 25, 31, 37), копией квитанции (л.д. 47, 50, 53, 56, 59), претензией (л.д. 60-62), выпиской из ЮГРЮЛ (л.д. 64-74, 101-111).

Решением единственного участника ООО «ТД «Внешторгсервис» от 06.02.2019 г. назначена на должность генерального директора ООО «ТД «Внешторгсервис» ФИО6 (л.д. 83).

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № от 26.06.2019 г. ООО «ТД «Внешторгсервис» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ТД «Внешторгсервис» назначен ФИО7 (л.д. 112-115).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде неоднократно уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> исходя из проведенных актов сверки расчетов.

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» произведен зачет однородных требований в счет расчетов по договору от 07.07.2015 г. Общая сумма погашенной задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 142).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» произведен зачет однородных требований в счет расчетов по договору от 08.09.2015 г. Общая сумма погашенной задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 143).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» произведен зачет однородных требований в счет расчетов по договору от 15.09.2015 г. Общая сумма погашенной задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 144).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» произведен зачет однородных требований в счет расчетов по договору от 21.09.2015 г. Общая сумма погашенной задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 145).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» произведен зачет однородных требований в счет расчетов по договору от 19.10.2015 г. Общая сумма погашенной задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 146).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» произведен зачет однородных требований в счет расчетов по договору от 07.12.2015 г. Общая сумма погашенной задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 147).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» произведен зачет однородных требований в счет расчетов по договору от 29.12.2015 г. Общая сумма погашенной задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 148).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» произведен зачет однородных требований в счет расчетов по договору от 17.01.2018 г. Общая сумма погашенной задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 149).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» произведен зачет однородных требований в счет расчетов по договору от 23.01.2018 г. Общая сумма погашенной задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 150).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» общая сумма задолженности на 05.08.2019 г. по договору от 29.06.2018 г. составила <данные изъяты> (л.д. 151).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» общая сумма задолженности на 01.10.2018 г. по договору от 18.08.2018 г. составила <данные изъяты> (л.д. 152).

Согласно акта расчета от 05.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «ТД «Внешторгсервис» общая сумма задолженности на 05.08.2018 г. по договору от 25.05.2018 г. составила <данные изъяты> (л.д. 153).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по заключенным договорам займа между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «ТД «Внешторгсервис», ответчик взяло на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, однако их не выполнило, сумму займа займодавцу не возвратило, в связи с чем, образовавшийся долг по договорам займа с учетом актов сверки расчетов на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие взятые ответчиком на себя обязательства, а именно: договоры денежных займов с процентами с оттиском печати общества, банковские ордера, квитанции и другие бухгалтерские документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Договоры займа и уступки прав требований ответчиком не оспаривались, с требованиями о признании договоров недействительными ответчик не обращался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» о взыскании задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в связи с предоставлением отсрочки в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Курск».

При подаче уточненного искового заявления, на основании определения Промышленного районного суда г. Курска от 02.08.2019 г. истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до вынесения решения суда. Поскольку в судебном заседании представителем истца были уменьшены исковые требования, то с истца ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> (17 246,46-150,72).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 29.06.2018 года в сумме <данные изъяты> по договору займа от 17.08.2018 г. в сумме <данные изъяты> по договору займа от 25 05.2018 г. в сумме <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» в пользу МО г.Курск расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г.Курск расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 19.08.2019 г.

Председательствующий судья: