Решение № 12-107/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Торжок 15 мая 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» на постановление инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 апреля 2017 года ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 30 марта 2017 года в 11 часов 03 минуты по адресу: 242 км 350 м автодороги М10 Россия, Торжокский район, Тверская область, населенный пункт Большая Киселенка на Санкт-Петербург, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс», <адрес>, нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Действия ООО «ТверьВнешТранс» квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ТверьВнешТранс» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит данное постановление отменить.

В основании жалобы указывает, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 27 ноября 2016 года, заключенному между ООО «ТверьВнешТранс» и <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, передано последнему во временное владение.

В момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «ТверьВнешТранс».

Договор действует до 31 декабря 2017 года.

Представитель заявителя - ООО «ТверьВнешТранс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра.

Надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года специальным техническим средством «КРИС-П»М № зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля <данные изъяты>

На основании фотоматериала старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 03 апреля 2017 года в отношении установленного владельца транспортного средства <данные изъяты>, ООО «ТверьВнешТранс», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТверьВнешТранс» вынесено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из условий договора аренды транспортного средства без экипажа № от 27 ноября 2016 года, ООО «ТверьВнешТранс» передало в аренду <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, с началом срока аренды с 27 ноября 2016 года и действует до 31 декабря 2017 года (л.д. 7-8).

Согласно акту приемки транспортного средства 27 ноября 2016 года <данные изъяты> приняло во владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 9).

Таким образом, ООО «ТверьВнешТранс» представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ТверьВнешТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 апреля 2017 года №, вынесенное в отношении ООО «ТверьВнешТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ТверьВнешТранс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТверьВнешТранс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТверьВнешТранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева