Решение № 12-93/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-93/2018

Дело №12-93/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Александровск «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Вина должностного лица установлена в том, что он не исполнил требования исполнительного документа №, выданного на основании определения Александровского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ должник – администрация Яйвинского городского поселения не предоставила ФИО1 на состав семьи три человека в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м в <адрес>

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в постановлении необоснованно указано, что он не предпринял необходимые меры по выполнению требований исполнительного документа, уклоняется от исполнения решения суда, однако имеются доказательства, опровергающие указанный вывод должностного лица. Ввиду отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда на внеочередное заседание Думы Яйвинского городского поселения, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Яйвинского городского поселения был направлен проект о внесении изменений в бюджет Яйвинского городского поселения на 2017 год и плановый период 2018-2019 гг. Данный проект предусматривал увеличение расходов бюджета поселения на 1 303,00 тыс. рублей в рамках муниципальной программы Яйвинского городского поселения «Жилище» на 2018 год, подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», во исполнение решений Александровского городского суда по обеспечению граждан жилыми помещениями, в том числе и ФИО1 Ввиду того, что данные изменения приведут к увеличению дефицита бюджета, источником которого будет привлечение дополнительных кредитных ресурсов в сумме 1 303,00 тыс. рублей, Дума Яйвинского городского поселения не поддержала проект, а отсутствие доведённых лимитов бюджетных обязательств не позволило исполнить решение суда в установленный срок. Администрация ведёт переговоры по выкупу ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, где имеется ? доли муниципальной собственности. В настоящее время проведена оценка рыночной стоимости однокомнатной квартиры по указанному адресу, средства на выкуп доли будут запланированы в бюджете на 2019 год. В силу чего полагает, что свои должностные обязанности он исполнил надлежащим образом. Обращает внимание на то, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено им ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования не истёк.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, благоустроенное жилое помещение ФИО1 администрацией Яйвинского городского поселения не предоставлено. Администрацией Яйвинского городского поселения были предприняты исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает, что постановление старшим судебным приставом вынесено законно и обоснованно, поскольку установлено, что должностным лицом было нарушено законодательство об исполнительном производстве, а именно: не исполнены требования исполнительного документа – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а равно в новые сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрацией Яйвинского городского поселения благоустроенное жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Судья, заслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования постановления должностным лицом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Александровского городского суда Пермского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, а между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Яйвинского городского поселения предоставляет в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из трёх человек в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м в <адрес> муниципального района <адрес>, а истец ФИО1 отказывается от проведения капитального ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Яйвинского городского поселения, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в адрес главы администрации Яйвинского городского поселения ФИО2 неоднократно направлялись предупреждения о наступлении уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, а также требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, которые были получены должностным лицом лично под подпись.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа, в последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа должностным лицом не были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина главы администрации Яйвинского городского поселения ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлениями о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требованием, а также другими документами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к тому, что свои служебные обязанности он исполнял надлежащим образом, все зависящие от него меры для того, чтобы требования исполнительного документа были исполнены, им были предприняты.

Однако с данными доводами судья согласиться не может, поскольку ни в установленный в определении суда срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ни в новые сроки, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя, последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должностным лицом не были исполнены, взыскателю ФИО1 на состав семьи из трёх человек в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м в <адрес> не предоставлено.

Отсутствие на территории <адрес> отвечающего требованиям исполнительного документа жилого помещения муниципального жилищного фонда, а равно бюджетных средств на приобретение такого жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения и не освобождает его от административной ответственности, поскольку законные требования судебного пристава-исполнителя, а равно судебных актов, обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции и в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова