Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-973/2020

Дело №2-973/2020

42RS0008-01-2020-001396-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово «14» июля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Овчинниковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1908816 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки (<данные изъяты> годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и до даты окончательного кредита), на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1, 2.2, 4.1 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1908816 рублей 00 копеек РФ, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 18 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.1.18 кредитного договора).

В соответствии с п.4.3.9.1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22909 рублей 00 копеек.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, имеющей общую (проектную) площадью <данные изъяты>., в соответствии с условиями договора участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой-СК» и ФИО1, ФИО2 (п. 2.3. кредитного договора).

Согласно п.2.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»,

- солидарное поручительство ФИО2;

- залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика и ФИО2).

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 5, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.2.6 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ЗАО «Банк ВТБ 24». В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, банк считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Согласно п.3.7 договора поручительства поручитель обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.5.4.1 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, какого-либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1022 411 рублей 96 копеек, в том числе: 943134 рублей 02 копейки - остаток ссудной задолженности; 50521 рублей 85 копеек - задолженность по плановым процентам; 6461 рублей 02 копейки - задолженность по пени; 22295 рублей 07 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1 и 2 ст.50, 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, рыночная стоимость составляет 3267000 рублей 00 копеек.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24». ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с изложенным, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1022411 рублей 96 копеек, в том числе: 943134 рублей 02 копейки - остаток ссудной задолженности; 50521 рубль 85 копеек - задолженность по плановым процентам; 6461 рублей 02 копейки - задолженность по пени; 22295 рублей 07 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2613600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно (л.д. 204,209), причины неявки суду не сообщили, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 8).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 205-208), не явились.

Судом ответчикам в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.198-201, 205-208). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, п.3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1908816 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки (<данные изъяты> годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и до даты окончательного кредита), на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1, 2.2, 4.1 кредитного договора) (л.д. 29-45).

В соответствии с п.2.3 указанного кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры – строительный №, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, имеющей общую (проектную) площадь <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1908816 рублей 00 копеек РФ, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 18 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.1.18 кредитного договора), в соответствии с графиком погашения (л.д.46-51).

В соответствии с п.4.3.9.1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22909 рублей 00 копеек.

В соответствии п.2.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), солидарное поручительство ФИО2; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика и ФИО2).

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 5, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.60, 73-76).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.73-76).

Согласно п.2.6 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ЗАО «Банк ВТБ 24». В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой (л.д.61-72).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-№ с ФИО2

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно п.3.7 договора поручительства поручитель обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору.

Факт выдачи истцом и получения ответчиками суммы кредита судом установлен, подтверждается расчетом, и не опровергнут ответчиком (л.д.9-28).

Решением общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24». ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении, передаточным актом (л.д.172-180).

В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях:

- при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1.10),

- в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору (п.5.4.3),

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.4.3).

Согласно п.5.4.9 договора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном в п.3.5 договора, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п.5.1.6 договора, договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о расторжении договора.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.5.4.1 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, какого-либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало.

А именно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 160-161, 162-163), направлено уведомлении о досрочном истребовании задолженности (л.д. 164-165, 166-167).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, поскольку им были нарушены не только сроки внесения ежемесячных платежей.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1022411 рублей 96 копеек, в том числе: 943134 рублей 02 копейки - остаток ссудной задолженности; 50521 рублей 85 копеек - задолженность по плановым процентам; 6461 рублей 02 копейки - задолженность по пени; 22295 рублей 07 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 9-28).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиками расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиками не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность в части остатка ссудной задолженности в сумме 943134 рублей 02 копейки, и задолженность по плановым процентам в сумме 50521 рублей 85 копеек, подлежат взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом пеня/неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим, взысканию с ответчиков подлежит 3000 рублей 00 копеек - задолженность по пени, 7000 рублей 00 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в той части, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом, удовлетворяя иск в данной части в полном объеме.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчики должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-59). Государственная регистрация была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы» №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3267000 рублей (л.д. 77-147).

Представленный отчет не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов оценщика, в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета, что составляет 2613600 рубля 00 копеек.

Суд считает необходимым определить способ реализации указанного жилого помещения - квартиры, в виде ее продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчиков подлежит 19312 рублей 00 копеек уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003655 рублей 87 копеек, из которых:

- 943134 рубля 02 копейки – остаток ссудной задолженности;

- 50521 рубль 85 копеек - задолженность по плановым процентам;

- 3000 рублей 00 копеек - задолженность по пени;

- 7000 рублей 00 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 19312 рублей 00 копеек, а всего 1022967 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Реализовать квартиру путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2613600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 21.07.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: