Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело № 2-238/2025

УИД 18RS0001-01-2025-000326-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 16 октября 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 - адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Адвокатский кабинет Горланов С. В.,

представителя третьего лица ФИО4 - адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Адвокатский кабинет Марьина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Т-Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5, ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы следующим.

<дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты <номер>. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО6 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах. Истцу стало известно о смерти ФИО6 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО6 не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего ФИО6 перед истцом составила 22 467,74 руб., из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) 20 770,79 руб.; сумма процентов (просроченные проценты) 1665 руб., сумма штрафов и комиссии 31,95 руб. По имеющейся у истца информации после смерти ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего <дата>. Просит взыскать с наследников умершего в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО6 за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга 22 467,74 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 20 770,79 руб.; просроченные проценты 1665 руб., штрафные проценты 31,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 4000 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от <дата>. произведена замена ответчика наследственное имущество умершего ФИО6 на ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, объяснила, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО6. При жизни у супруга имелась карта «Тинькофф», но данную карту он не активировал, денежные операции не проводил. После его смерти и принятия ею наследства ей стало известно о наличии задолженности по данной карте, чему была удивлена, так как супруг долгов не оставил, предположила, что один из его сыновей ФИО5 стал пользоваться этой картой, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы. В ходе проверки данный факт активации кредитной карты отца после его смерти и факт использования кредитной карты ФИО4 подтвердил, в настоящее время он находится в зоне специальной военной операции. Второй сын ФИО3, заключивший контракт ранее, с июля 2024 года пропал без вести в зоне специальной военной операции. Поскольку долг образовался после смерти ФИО6, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Т-Страхование», привлеченное к участию в деле определением суда от <дата>., в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Ответы Военного комиссара Удмуртской Республики на запросы суда свидетельствуют о том, что каждый заключил контракт и проходит службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО3 адвокат Горланов С.В., назначенный судом ввиду нахождения последнего в зоне специальной военной операции, на основании ст. 50 ГПК РФ, считал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 адвокат Марьина В.А., назначенная судом ввиду нахождения последнего в зоне специальной военной операции, на основании ст. 50 ГПК РФ, считала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167, 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц с участием представителей третьих лиц.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата>. ФИО6 обратился с Заявлением-анкетой к АО «Тинькофф Банк» о заключении договора кредитной карты <номер>. Условия договора кредитной карты изложены в Заявлении-анкете, Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк». АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства исполнило, выдало ФИО6 кредитную карту <номер>.

Указание в иске на дату заключения договора кредитной карты как <дата>. суд полагает ошибочным, поскольку представленные письменные доказательства свидетельствуют о правильности даты <дата>.

Согласно п. 1.1 - 1.3 Тарифного плата ТП 7.60, установлена процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 19,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 29,9% годовых.

Согласно выписке по договору кредитной карты по состоянию на дату выдачи <дата>. карта не активирована, операций не производилось. Выписка свидетельствует о том, что кредитная карта <номер> активирована <дата>., с этого времени по карте совершались расходные и приходные операции по <дата>., вносились минимальные платежи: 021.09.2024г. – 500 рублей, 05.09.2024г. – 500 рублей, 06.09.2024г. – 500 рублей, 07.09.2024г. – 200 рублей и 2000 рублей, 11.09.2024г – 200 рублей и 300 рублей, 13.09.2024г. – 500 рублей и 300 рублей, 14.09.2024г. - 300 рублей, 15.09.2024г. – 200 рублей, 16.09.2024г. – 200 рублей, 17.09.2024г. – 300 рублей, 18.09.2024г. – 400 рублей, 19.09.2024г. – 300 рублей Штраф за первый неоплаченный минимальный платеж начислен 24.10.2024г.

Установлено, что заемщик ФИО6 умер <дата>., о чем <дата>. составлена запись акта о смерти Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики».

Основанием иска истец указывает ответственность наследников, принявших наследство, по обязательствам умершего заемщика в пределах наследственного имущества ФИО6 за счет входящего в состав наследства имущества.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 59 - 60 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ответу начальника Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», в архиве Отдела ЗАГС имеются записи актов о рождении у ФИО6 детей ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, и заключении брака <дата>.с ФИО8, после заключения брака – ФИО9.

Установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО10 открыто наследственное дело <номер>. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 Материалы наследственного дела содержат сведения о получении последней свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доли права на денежные средства, находящиеся на счетах и полагающиеся по счетам в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 7/24 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником после смерти ФИО6 и приняла наследственное имущество стоимостью не менее суммы долга.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие задолженности наследодателя, входящей в состав принятого ею наследства, судом запрошены и исследованы материалы проверки <номер> от <дата>. по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с кредитной карты умершего супруга, из которых установлено следующее.

Согласно заявлению ФИО2 от <дата><дата> умер ее супруг ФИО6, наследство после смерти приняла одна она. Кроме нее, наследниками являются: сын ФИО5, <дата> года рождения, сын ФИО3, <дата> года рождения, пропал без вести при проведении военных действий на СВО с июля 2024 года. После смерти мужа ФИО6, в июле 2025 года пришло определение Балезинского районного суда с копией иска о взыскании с нее как наследницы суммы задолженности по кредитной карте умершего мужа. После ознакомления с материалами дела в суде выяснила, что движение денежных средств происходило после смерти супруга. Считает, что кредитную карту похитил сын ФИО5 и воспользовался денежными средствами. Просит проверить данный факт хищения денежных средств с кредитной карты умершего супруга.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>. с участием очевидца ФИО5 произведен осмотр сеней <адрес>, в ходе осмотра ФИО5 предоставлена банковская карта «Тинькофф» <номер> на имя ***. Со слов ФИО5, данная банковская карта принадлежит его покойному отцу ФИО6. Данной картой он пользовался с разрешения отца.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от <дата>. ее супруг ФИО6, <дата> г.р., умер <дата>. В его пользовании при жизни была кредитная банковская карта «Тинькофф». Он ее оформил в 2018 году. Лимит данной банковской карты ей не известен. У них есть два сына: ФИО3. <дата> г.р., который с мая <дата> года находится на СВО, в настоящее время на связь не выходит. Второй сын ФИО5, <дата> г.р., проживает по <адрес>. После смерти мужа, в январе <дата> года она вступила в наследство. Имущество разделили на троих: на нее и двух сыновей. При разделе имущества узнала, что у мужа осталась задолженность по кредитной банковской карте «Тинькофф» в размере 24000 рублей. Предполагает, что кредитной картой пользовался сын ФИО5.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от <дата> его отец ФИО6, <дата> г.р. умер <дата>. Когда отец был жив, они совместно проживали по адресу: <адрес>. В пользовании отца находилась банковская карта «Тинькофф» <номер>. После смерти отца банковская карта осталась у него, данной картой он пользовался, тратил с нее денежные средства на личные нужды, пин-код от карты ему был известен от отца. Всю задолженность по банковской карте обязуется погасить. Денежные средства с карты он не похищал, считал, что имеет право тратить их с карты.

По результатам проведенной процессуальной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО5

По результатам исследования представленных суду доказательств в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заявлению-анкете ФИО6 получена кредитная карта по договору кредитной карты <номер> от <дата>. Вместе с тем, активация кредитной карты произведена <дата>., то есть после смерти владельца кредитной карты, третьим лицом.

Учитывая установленные обстоятельства и то, что моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 как наследника, принявшего наследство, задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО6, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, к ФИО2, паспорт ***., о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата>. в размере 22 467 рублей 74 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.А.Волкова