Решение № 12-790/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-790/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 02 ноября 2017 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Барыниной Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:


24 августа 2017 года около 20-40 часов на ул. Горького, 193 в Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля МАЗ г/н № под управлением водителя ФИО1

Определением б/н инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 27 августа 2017 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что водитель ФИО1, управляя автобусом, двигался не учитывая дорожные условия, интенсивность движения, не обеспечил безопасность при движении, при маневрировании не убедился в безопасности, произошло ДТП с автомобилем Мерседес г/н №, что не образует состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанное нарушение нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрена.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 27.08.2017 года об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, настаивая по доводам жалобы на виновности в ДТП второго участника, полагает изложенные в определении сведения не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на соблюдение им правил дорожного движения и отсутствии в его действиях вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что у инспектора ГИБДД не имелось оснований утверждать о нарушении им требований правил дорожного движения.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду не конкретизировал свое определение ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях ФИО1 В то же время инспектор сделал вывод о нарушении им требований правил дорожного движения, указав, что водитель ФИО1, управляя автобусом, двигался не учитывая дорожные условия, интенсивность движения, не обеспечил безопасность при движении, при маневрировании не убедился в безопасности маневра.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части определения должностного лица допущено противоречие относительно наличия либо отсутствия вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 27 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении последним требований Правил дорожного движения.

Довод заявителя о необходимости установить виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии подлежит отклонению, так как установление виновника дорожно-транспортного происшествия не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу. Выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 27 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - ИЗМЕНИТЬ путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 требований правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда Дорошенко О.Л.



Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дорошенко О.Л. (судья) (подробнее)