Постановление № 1-510/2018 1-518/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-510/2018

Дело № 1-518/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «14» ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Поповой Е.А., представившей ордер № №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №...

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В,С», в собственности которого находился автомобиль марки (далее - а/м) «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак (далее - г/н) №... регион, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №... на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц ... Дзержинского района г. Волгограда неустановленный следствием водитель совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21093» г/н №... регион принадлежащим ФИО3, в результате чего, на нем образовались механические повреждения переднего бампера, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, правой стойки, заднего бампера, переднего правого крыла, поворотника.

Для оформления данного ДТП был вызван аварийный комиссар ООО «ВерныйВыбор» Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1). Из-за отсутствия страхового полиса ОСАГО у водителя являвшимся виновником, ДТП по данному факту не оформлялось.

В этот же день ФИО3 в ходе уточнения информации о порядке получения страхового возмещения у аварийного комиссара Иного лица1 узнал, что тот предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение, для чего необходимо подъехать к офису ООО «ВерныйВыбор», расположенному по адресу: <...> «а».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл к офису ООО «ВерныйВыбор» где, Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ранее не знакомому ФИО3, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ВАЗ 21093» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО3, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ВАЗ 21093» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение Иного лица1, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с ФИО3 о том, что последний предоставит ему а/м «ВАЗ 21093» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО3. заверенные нотариусом светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21093» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО3 При этом Иное лицо1 пообещал ФИО3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит примерно 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1 у офиса ООО «ВерныйВыбор, расположенного по ул. Пражская, 16 «а» в Центральном районе г. Волгограда а/м «ВАЗ 21093» г/н №..., светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные у нотариуса светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21093» г/н №... и водительского удостоверения ФИО3, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля.

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАЕО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ВАЗ 21093» г/н №...», Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО3 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал светокопию водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «Рено Логан» г/н №..., принадлежащий ФИО1, имеющий страховой полис ОСАЕО СПАО «РЕСО-Еарантия» ЕЕЕ №..., не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Иное лицо1 во исполнение совместных с ФИО3 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...> «а», написал в извещении о ДТП объяснение от имени ФИО3, а также выполнил подписи от имени ФИО3 и ФИО1

Далее, Иное лицо1, в продолжении совместных и согласованных действий с ФИО3, а также отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, привлек для совершения данного преступления аварийного комиссара Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), который также являлся членом преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «ВАЗ 21093» г/н №... механических повреждений. После этого, Иное лицо1 передал Иному лицу2 светокопию страхового полиса ОСАЕО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные у нотариуса светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21093» г/н №... и водительского удостоверения ФИО3, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, а также светокопию водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «Рено Логан» г/н №..., принадлежащий ФИО1, имеющий страховой полис ОСАЕО СПАО «РЕСО-Еарантия» ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Иное лицо2, во исполнение совместных с Иным лицом1 и ФИО3 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в кафе «Пироговая лавка» по адресу: <...> «б», напротив офиса ООО «ВерныйВыбор», по адресу: <...> «а», составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «ВАЗ 21093» г/н №..., под управлением ФИО3 и а/м «Рено Логан» г/н №..., под управлением ФИО1, написав текст объяснения от имени ФИО1, после чего вернул его Иному лицу1.

При этом в извещении о ДТП Иное лицо2 и Иное лицо1 внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, а в результате ДТП а/м «ВАЗ 21093» г/н №..., получил механические повреждения переднего бампера, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, правой стойки, заднего бампера, переднего правого крыла, поворотника, - в последующем Иное лицо1 предоставил указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...> «а».

Затем Иное лицо1, привлек для совершения эксперта-техника ИП ФИО2 – Иное лицо3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо3), которая также являлась членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «ВАЗ 21093» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо3, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, осмотрела автомобиль и рассчитала сумму восстановительного ремонта, которая составила 42 700 рублей, о чем составила фиктивное экспертное заключение №....

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...> «а», подписал от имени ФИО3 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем Иное лицо1 сдал в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ВАЗ 21093» г/н №..., под управлением ФИО3 и а/м «Рено Логан» г/н №..., под управлением ФИО1, признанную виновником в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 21 000 рублей, которые присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Иным лицом2 и ФИО3 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения ООО «Флай-Экспресс-Логистик», расположенного по адресу: <...>. претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 54 900 рублей (42 700 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 77 296 рублей (42 700 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 200 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 2 196 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками IIAO СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №№... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г.Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» г.Волгоград. расположенный по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 9 600 рублей, которые были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённую выплату Иному лицу1 на имя ФИО3

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «ВерныйВыбор» суммы страхового возмещения - 33 100 рублей, расходов на проведение экспертизы - 6 000 рублей, почтовые расходы по направлению заявления - 200 рублей, почтовые расходы по направлению претензии - 200 рублей, государственная пошлина - 2 196 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, а всего в размере 46 696 рублей, однако ПАО СК «Росгосстрах» какие-либо выплаты не производил.

В результате преступных действий ФИО3, совершенных группой лиц по предварительному сговору Иным лицом1 и Иным лицом2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 9 600 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Попова Е.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО3 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО3 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - ... И.Б. Григорьев