Решение № 2А-972/2018 2А-972/2018 ~ М-687/2018 М-687/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-972/2018

дело №2а-972/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 27 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием представителя административного истца-начальника отряда ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республики Коми Г.Т.А.,

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми П.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республики Коми К.А.А. об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, <...> г.р., уроженца ...., судимого

- <...> г. Маловишерским районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч.3 ст. 226, ч.2 ст. 222, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от <...> г., постановления Президиума Пермского краевого суда от <...> г., по п. «а» ч.3 ст. 226, ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермской области от <...> г. освообождени условно-досрочно <...> г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 суток;

- <...> г. Батецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от <...> г. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; С учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской обласчти осужден по п. «а» ч.3 ст. 226, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден <...> г. по отбытии срока наказания.

- <...> г. Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <...> г. по отбытию срока наказания;

- <...> г. Солецким районным судом Новгородской области (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от <...> г.. Конец срока отбывания наказания - <...> г..

Начальник ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде: являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений по приговору от <...> г., за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы заявления, административный ответчик при разрешении административного заявления полагался на усмотрение суда.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению, так как:

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В соответствие с п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Солецкого районного суда Новгородской области от <...> г. ФИО1 был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений при наличии отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений. За отбытый период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имеет, имеет .... дисциплинарных взысканий, водворялся в ШИЗО, проводились .... беседы профилактического характера.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на восемь лет подлежит удовлетворению.

Согласно ст.3 Федерального закона №64 от 06.04.2011, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение – явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <...> г. рождения, сроком на 8 (восемь) лет, возложив на него следующее административное ограничение: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Д.В.Югова