Решение № 12-594/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-594/2018

№ 12-594/2018


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата >. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ... от < дата >. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

< дата >. ФИО1 подал в Октябрьский районный суд ... РБ жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события состава административного правонарушения.

Определением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата >. жалоба ФИО1 направлена в Советский районный суд ... РБ по подсудности.

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он < дата >. в 11 час. 20 мин. на ..., управляя автомобилем марки «Ауди А4», государственный номер ..., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата >., справкой по ДТП от < дата >., схемой места ДТП от < дата >., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < дата >., объяснительной ФИО3 от < дата >., протоколом об административном правонарушении от < дата >., постановлением мирового судьи судебного участка ... по Кировскому району г.Уфы РБ от < дата >., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что < дата >. в 11.20 часов в ... управляя автомобилем Ауди А4, государственный номер ..., допустил наезд на пешехода ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 13.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1 был обязан пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода. Однако эти требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. Несогласие ФИО1 с состоявшимся постановлением не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и не влечет его отмену.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата >. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р. Насырова