Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019

2-497/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 16.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., однако сумму займа не возвратил. 15.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, которая ответчиком выполнена не была. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела заказными письмами с уведомлениями, которые не получены ввиду неявки адресата в почтовое отделение. При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы

В материалы настоящего гражданского дела представлена расписка от 16.04.2015, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг 1 000 000 руб. Данная расписка составлена собственноручно ответчиком, ее подлинность сомнений не вызывает.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка подтверждает заключение сторонами договора займа и его условия, удостоверяет передачу ответчику займодавцем определенной денежной суммы.

Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

15.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, однако заёмщик от получения претензии уклонился и сумму займа не возвратил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 000 000 руб., которая подлежит взысканию.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Сулеймановича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.04.2015 в сумме 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. Всего взысканию подлежит 1 013 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 20.06.2019 по 22.07.2019 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич