Решение № 2-3834/2023 2-451/2024 2-451/2024(2-3834/2023;)~М-3225/2023 М-3225/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-3834/2023

Дело № 2-451/2024

24RS0028-01-2023-004236-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Резорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Резорт» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 29 августа 2022 года, используя электронную площадку компании ООО «Резорт» (Arkhyz Royal Resort & Spa), предоставляющей услуги бронирования отелей, ФИО3 осуществила бронирование 6 номеров, предусматривающее размещение в отеле 7 гостей: истца, ее несовершеннолетних детей ФИО4. ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с датами заезда – 12 января 2023 г. и выезда - 17 января 2023 г., общая стоимость проживания составила 567.000 руб. Условиями бронирования предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости бронирования, которая оплачена истцом в размере 283.500 руб. В связи с невозможностью осуществления поездки, 25 октября 2022 года ФИО3 направила в адрес ООО «Резорт» претензию, в которой уведомила ответчика об аннулировании бронирования и просила вернуть предоплату в размере 283.500 руб., однако, претензия оставлена без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 09.08.2023 года, с ООО «Резорт» в пользу ФИО3 взысканы сумма предоплаты за бронирование отеля в размере 283.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. в размере 2.097 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 15.000 руб., штраф в размере 50.000 руб. При этом, фактически предоплата в размере 283.500 руб. ответчиком возвращена истцу только 20.10.2023 года. Период просрочки исполнения обязательства ответчика о возврате денежных средств по оплате бронирования отеля составил с 10.12.2022 года по 19.10.2023 года, при этом, требования о взыскании с ответчика неустойки с 10.12.2022 года по 15.12.2022 года заявлялись при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. С учетом изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ООО «Резорт» неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.12.2022 года по 19.10.2023 года в размере 873.180 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также почтовые расходы в размере 244 руб. 31 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно сумма предоплаты за бронирование отеля оплачена истцу 20.10.2023 года, при этом, при отказе потребителя от услуг в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за несвоевременный возврат денежных средств не предусмотрена.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО4. ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, представители третьих лиц ООО «Департамент оценочной деятельности», Комитета по туризму и гостиничному хозяйству г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2022 года, используя электронную площадку компании ООО «Резорт» (Arkhyz Royal Resort & Spa), предоставляющей услуги бронирования отелей, ФИО3 осуществила бронирование 6 номеров, предусматривающее размещение в отеле 7 гостей: истца, ее несовершеннолетних детей ФИО4. ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с датами заезда – 12 января 2023 г. и выезда - 17 января 2023 г., общая стоимость проживания составила 567.000 руб., условиями бронирования предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости бронирования, которая оплачена истцом в размере 283.500 руб.

В связи с невозможностью осуществления поездки, 25 октября 2022 года ФИО3 направила в адрес ООО «Резорт» претензию, в которой уведомила об аннулировании бронирования и просила вернуть предоплату в размере 283.500 руб. в десятидневный срок, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Резорт», которым просила взыскать с ООО «Резорт» сумму предоплаты за бронирование отеля в размере 283.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за период с 10.12.2022 года по 19.10.2023 года в размере 283.500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.097 руб. 12 коп.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 09.08.2023 года, с ООО «Резорт» в пользу ФИО3 взысканы сумма предоплаты за бронирование отеля в размере 283.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. в размере 2.097 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 15.000 руб., штраф в размере 50.000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа отказано.

При этом, фактически предоплата в размере 283.500 руб. ответчиком ООО «Резорт» возвращена истцу только 20.10.2023 года, что подтверждается выпиской по банковской операции от 20.10.2023 года (л.д.15) и не оспаривается сторонами.

Рассматривая исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «Резорт» неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, оплаченных за услугу, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, в соответствии с которыми бронированием является закрепление за потребителем номера (места в номере) в гостинице на условиях, определенных заявкой заказчика или потребителя и подтверждением этой заявки со стороны исполнителя; заказчиком - физическое или юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие или приобретающие гостиничные услуги в пользу потребителя; потребителем - физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее и (или) использующее гостиничные услуги для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; цена номера (места в номере) - стоимость временного проживания и иных сопутствующих услуг, определенных исполнителем, оказываемых за единую цену.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя услуг за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 09.08.2023 года установлены основания возврата денежных средств в размере 283.500 руб. ответчиком истцу в связи с отказом потребителя от услуг в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Фактов оказания услуг ненадлежащего качества, также как и фактов несвоевременного предоставления услуг не установлено.

В этой связи сам факт направления исполнителю услуг претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к исполнителю услуг меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также необходимо отметить, что истцом заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая относится к последствиям нарушений продавцом прав потребителя при продаже товаров. Тогда как бронирование отеля относится к гостиничным услугам, в связи с чем, к оказанию исполнителем услуг, применяются положения главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и не применяются меры ответственности, предусмотренные ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», относящиеся к защите прав потребителей при продаже им товаров.

Кроме того, рассматриваемым судом иском, истец ФИО3 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период также не заявляла.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за бронирование отеля, в размере 873.180 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 09.08.2023 года установлено, что указанный истцом срок в претензии о возврате денежных средств, оплаченных за бронирование отеля, направленной ответчику 25.10.2022 года, является разумным и обоснованным, срок исполнения данного требования судом установлен до 10.12.2022 года.

Также, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 09.08.2023 года при установлении нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3 по невозвращению денежных средств, оплаченных потребителем за бронирование отеля при отказе потребителя от услуг, с ответчика в пользу потребителя взыскана компенсация морального вреда в размере 15.000 руб.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, при этом, данное нарушение продолжилось и после взыскания судом компенсации морального вреда по предыдущему иску, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3 в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 3.000 руб., указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя. При этом, требуемую истцом сумму в размере 15.000 руб., суд считает завышенной и несоответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке в предусмотренный законом срок ответчиком требования истца не были удовлетворены, с ООО «Резорт» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 1.500 руб. (3.000 руб. компенсация морального вреда/2). При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства по делу, характер заявленного спора, гражданско-правовое поведение сторон, соразмерность вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, отсутствие исключительных и уважительных причин со стороны ответчика, не исполнившего своевременно требования потребителя, в связи с чем, считает сумму штрафа в размере 1.500 руб. не подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику претензии в размере 244 руб. 31 коп. (л.д.7-8), суд исходит из принципа пропорциональности при частичном удовлетворении исковых требований (требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения, требования о компенсации морального вреда удовлетворены), в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО3 почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (244,31 руб. х 50% частичное удовлетворение исковых требований) 122 руб. 16 коп.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Резорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Резорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 1.500 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с ООО «Резорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2024 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева