Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-561/2020

Дело № 2- 561/2020 ......

УИД 33RS0003-01-2020-000516-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности предоставить сведения об обработке персональных данных и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о возложении обязанности предоставить сведения об обработке персональных данных и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 20.12.20147 между банком и истцом был заключен договор №....... При заключении данного договора истец предоставила ответчику свое согласие на использование своих персональных данных, следовательно, ПАО «Промсвязьбанк» является оператором обработки персональных данных заемщика. В частности, истцом было дано согласие на осуществление ответчиком или его представителем звонков на телефонный номер ......, а также отправку смс-сообщений на него. Истцом было направлено в адрес ответчика заявление с просьбой предоставить сведения об обработке персональный данных. Указанный запрос был оставлен без удовлетворения, в связи с чем истец отказалась ль взаимодействия с банком. Однако, получив указанное заявление, банк продолжил использовать персональные данные истца для предъявления требований о наличии задолженности. Полагала, что действия ответчика следует расценивать как ограничение права субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным, а, следовательно, как ограничение права граждан на информацию.

Просила обязать ответчика в разумный срок предоставить истцу сведения об обработке персональных данных и взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенностей от 07.02.2020 (л.д.54), от 01.06.2020 (л.д.118) поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения почтовой корреспонденции (л.д.117). Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не поступало. Ранее представителем ответчика был направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором считали исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Указал, что в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных указанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных. Кроме того, на обращение истца о предоставлении сведений об обработке персональных данных банк направил в ее адрес письменный мотивированный ответ, от получения которого ФИО1 отказалась. Полагал, что утверждение ФИО1 о том, что продолжая взаимодействие относительно просроченной задолженности, банк нарушил ее права, не основаны на нормах закона и не подтверждаются материалами дела. Заявление должника об отказе от взаимодействия направлено им до истечения установленного законом срока, то есть ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Полагал, что требования истца о предоставлении сведений об обработке персональных данных и компенсации морального вреда являются злоупотреблением права, поскольку нарушения законодательства со стороны банка отсутствуют (письменный отзыв – л.д.67-69).

На основании положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. 3 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, а также без такого согласия в случае, если такая обработка необходима для заключения и (или) исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 20.12.2017 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор № ...... на предоставление потребительского кредита в размере 208 000 руб. по ставке 17, 889 % годовых на 60 месяцев (л.д.8-16).

При заключении договора ФИО1 в соответствии с ФЗ №152 от 27.07.2006 «О персональных данных» предоставила согласие банку, лицам, входящим в один банковский холдинг с банком, аффилированным лицам банка и иным третьим лицам, привлекаемых банком, на осуществление со всеми персональными данными, указанными в анкете и представленных ею документах банка, о чем имеется подпись в анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.70-71).

29.10.2019 посредством почтового отправления ФИО1 обратилась к ПАО «Промсвязьбанк» с запросом о предоставлении сведений об обработке персональных данных (л.д.28-29), который согласно отчету об отслеживании почтового отправления был получен банком 05.11.2019 (л.д.31).

Довод истца о том, что указанное заявление оставлено банком без удовлетворения, не подтверждается материалами дела.

Так, 05.12.2019 ПАО «Промсвязьбанк» был направлен ответ №09-11/62767 на обращение ФИО1 от 29.10.2019, в котором был подтвержден факт обработки банком персональных данных истца. Разъяснено, что в связи с получение обращения ФИО1 банк незамедлительно прекратил обработку ее персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг банка на рынке. Банк осуществляет обработку персональных данных только в случаях, не требующих согласия субъекта персональных данных в соответствии со ст. 6 Закона о персональных данных, а именно в целях исполнения договоров и в случаях, когда обработка персональных данных, включая передачу третьим лицам, является обязанностью банка, установленной законодательством РФ (л.д.78).

Указанный ответ был направлен банком в адрес ФИО1, однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д.83-84).

Кроме того, согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", лицо имеет право на получение сведений, а также вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Таким образом, законом перечислены случаи, при наступлении которых субъект персональных данных (истец) вправе запросить у оператора (Банка) информацию, предусмотренную ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных", а именно в случае если у субъекта персональных данных есть информация о том, что оператор обрабатывает его персональные данные с нарушением правил их обработки.

Иное толкование указанной нормы закона привело бы к нарушению баланса прав и интересов субъектов персональных данных и операторов, осуществляющих их обработку.

Учитывая, что при заключении договора потребительского кредитования истец самостоятельно представил в банк свои персональные данные, необходимые для исполнения заключенного договора, истцу были известны цели их обработки, а также данные о наименовании и местонахождении оператора, суд полагает, что у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для направления в банк запроса о предоставлении сведений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14 ст. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 18 данного закона при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: 1)субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; 2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Исходя из того, что сведения были предоставлены обратившимся в банк лицом при заключении договора и в связи с исполнением договора, стороной которого является сама ФИО1 – субъект персональных данных, банк на основании ч. 4 ст. 18 приведенного выше закона освобождается от обязанности предоставлять субъекту персональных данных сведения, предусмотренные указанным законом.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия (часть 1).

Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (часть 6).

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 7).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Установлено, что заявление об отказе во взаимодействии с ПАО «Промсвязьбанк» было направлено ФИО1 в адрес банка 29.10.2019. В то время как согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, просрочка по кредитному договору образовалась 12.11.2019 (л.д.95). Следовательно, на момент получения Банком отказа должника от взаимодействия, у ФИО1 еще не возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Истцом не соблюдено предусмотренное федеральным законом условие о наличии 4-х месячного срока просрочки для возникновения у Банка обязанности по удовлетворению заявления должника об отказе от взаимодействия. При таких обстоятельствах, Банк не обязан был исполнять заявленный отказ и прекращать взаимодействие с должником.

Иных письменных заявлений об отказе от взаимодействия от истца в адрес банка не поступало. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности предоставить сведения об обработке персональных данных являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела факты нарушения права истца, касающихся обработки ее персональных данных, а также ее права на отказ от взаимодействия с банком, не нашли своего подтверждения; права истца как потребителя действиями банка не нарушены, были, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности предоставить сведения об обработке персональных данных и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......