Решение № 2А-1022/2021 2А-1022/2021~М-890/2021 М-890/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1022/2021

Дело № 2а-1022/2021

УИД № 53RS0002-01-2021-001584-10


Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 08 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнетовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности в размере 2719 р. 81 к. с ФИО4, достигшей пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 1604 р. 85 к.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно меры принудительного исполнения, такой как обращение взыскания на пенсию, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратив взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что должник действительно является получателем пенсии, удержания с пенсии производятся в размере 50% размера пенсии, но, учитывая, что исполнительное производство является сводным, суммы удержаний распределяются между взыскателями пропорционально сумме долга при этом остаток задолженности ФИО4 перед ООО «СААБ» на день рассмотрения настоящего дела составляет 1222 р. 73 к.

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь необходимый комплекс мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имеется.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Новгородской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2719 р. 81 к. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в банки, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, ФМС, Пенсионный фонд.

Установлено, что должница ФИО4 является получателем пенсии.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО4 не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен на выезд из Российской Федерации.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисления денежных средств в счет погашения долга производятся ежемесячно и распределяются между взыскателями по сводному производству пропорционально сумме долга.

Согласно справке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» поступило 1114,96 руб., остаток задолженности составляет 1604,85 руб., при этом из пояснений административного ответчика следует, что на день рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО4 перед ООО «СААБ» составляет 1222 р. 73 к.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, не основаны на законе, поскольку ст. 2.4 КоАП РФ содержит общие положения о должностных лицах, подлежащих административной ответственности, при этом суд наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, перечень которых содержит ст. 23.1 КоАП РФ, возбужденных должностными лицами, указанными в этой же статье КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, привлечении к административной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 июля 2021 года.

Судья Т.Г. Константинова