Решение № 2А-3050/2017 2А-3050/2017~М-2693/2017 М-2693/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-3050/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.<адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок незаконным, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они имеют на праве общей долевой собственности на жилой дом - площадь: 40,3 кв.м., Литер: А, этажность: 1, сарай, площадь: 23,8 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, летняя кухня, площадь: 16,6 кв.м., Литер: Г, этажность: 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1041 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (далее земельный участок).

Истцы указывают, что согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

ДД.ММ.ГГГГ Народным су<адрес>-го участка <адрес> было установлено, что домовладение, расположенное в <адрес><адрес> № (<адрес>, пер. Промысловый, 4) было построено первоначальным собственником жилого дома ФИО3 в 1937 г. на праве застройки. Также судом установлено, что правовые документы на данное домовладение были потеряны ФИО7 в период Великой Отечественной войны. На основании мотивировочной части вынесенного определения по делу №ДД.ММ.ГГГГ суд определил признать факт владения строением, расположенного в ст. Н-Гниловской <адрес> на праве застройки за ФИО3.

Вынесенное определение никем не оспаривалось, вступило в законную силу и подтверждает, что земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику ФИО3 на основании договора о праве застройки в силу статей 71-84 Гражданского Кодекса РСФСР 1922 г. и Инструкции НКВД и НКЮ от ДД.ММ.ГГГГ № «По применению права застройки земельных участков в городах и городских поселениях» (Бюллетень НКВД №.- 1926).

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был построен первоначальным собственником ФИО3 в 1937 г., следовательно, земельный участок был выделен под индивидуальное жилищное строительство дома ФИО3 в период с 1934 по 1937г.г. (один год после заключения договора застройки давался на то, чтобы начать строительство и два года давалось на завершение строительства). Сведений о том, что дом выстроен самовольно в результате захвата земли, не имеется. Государственные органы каких-либо действий, предусмотренных вышеназванными нормами законодательства, в отношении ФИО3 и его наследников не предпринимали, что доказывает законность строительства дома на земельном участке, дом был зарегистрирован в БТИ, согласно исполнительному листу Народного суда 2-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определённый срок, признана утратившей силу, вследствие чего спорный земельный участок для строительства жилого дома следует считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование. В вышеназванных Указах и в действующем в тот период времени законодательстве отсутствовали требования к застройщикам перезаключить действующие договоры застройки. Ранее заключенные договоры считались пролонгированными на условиях бессрочного пользования. Поскольку первоначальному землепользователю спорный земельный участок был предоставлен по договору застройки в период 1934-1937 г.г., то и последующие собственники дома, в том числе и истцы, владеют спорным земельным участком на праве бессрочного пользования.

Истцы указывают, что право пользователя земельного участка перешло к ним в силу предусмотренных законом оснований, в данном случае в результате универсального правопреемства от ФИО3, первоначального собственника жилого дома, и напрямую зависит от объёма прав правопредшественника. Об этом свидетельствует Выписка из реестровой книги №Н/г 1-149, н/г 2-464а от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданная МУПТИ и ОН, и документы, удостоверяющие право собственности истцов: договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на домовладение, от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.11.2003г. № на 1/8 долю в праве собственности на домовладение на имя ФИО8; договор купли-продажи 2/8 долей в праве собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1A.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/8 долю в праве собственности на домовладение на имя ФИО2

Земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Промысловый, № отмежёван, после уточнения границ площадь его составила 1041 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 61:44:0061829:12, права на него не зарегистрированы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Истцы считают, что имеют право на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок на своё имя в установленном законом порядке, предъявив в качестве документа-основания определение Народного суда 2-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан факт владения строением, расположенного в ст. Н-Гниловской <адрес> № на праве застройки за ФИО3 и Выписку из реестровой книги №Н/г 1-149, н/г 2-464а от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцы обращались в компетентные органы по вопросу регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок незаконным и нарушающим наши законные права на оформление права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Административные истцы просят суд признать отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию права общедолевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № 1041 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> в идеальных долях, соответствующих правовым документам: - за ФИО4 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1041 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; - за ФИО1 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1041 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Промысловый, 4; - за ФИО2 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1041 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании административные истцы поддержали административный иск и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности №-ММ от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не признала, просила в его удовлетворении иска, так как считает заявленные требования незаконными и необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 43.1 кв.м. с КН №, расположенный по <адрес>, <адрес> (ФИО4 – 1/2 доли, ФИО1 – 3/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Также административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 95,4 кв.м. с КН №, расположенный по <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше строения расположены на земельном участке общей площадью 1041 кв.м. с КН № разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Административные истцы с целью регистрации за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации, однако, в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, истцам было отказано.

Предметом оспаривания в данном деле является отказ Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, к/н 61:44:0061829:12, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Промысловый, 4. В качестве основания отказа указано на п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (не представлены документы, необходимые для государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 27 указанного закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о регистрации за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права было представлено Определение Народного суда 2-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был признан факт владения строением, расположенным в <адрес>, <адрес> на праве застройки за ФИО3. Однако, указанное выше определение не содержит сведений о предоставлении на каком-либо праве земельного участка по пер. <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по инициативе регистратора и заявителям указано на необходимость предоставления одного из документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Поскольку заявителями не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку Определение Народного суда 2-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае наличия таких обстоятельств не установлено.

Выводы государственного регистратора основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Доказательств, опровергающих эти выводы, административными истцами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок основаны на законе и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок незаконным, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.