Решение № 2-2780/2019 2-2780/2019~М-2237/2019 М-2237/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2780/2019

Дело № 2 – 2780/2019

25RS0029-01-2019-003804-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности пени по договору аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды XXXX, согласно которому истец на основании Постановления главы муниципального образования от 21.12.2001 №1550 «О правах на землю» предоставляет ответчику в аренду земельный участок, площадью 0,0303 га без выдела в натуре на земельном участке общей площадью 0,0816 га, расположенного в г. Уссурийске по XXXX, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, для эксплуатации и обслуживания помещений магазина. Категория земель – земли поселений. По условиям договора должник обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную договором. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора, арендная плата за предоставленный земельный участок была установлена с коэффициентом 10 к ставке земельного налога по 10 экономическому району. Размер арендной платы изменяется в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта об изменении базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще одного раза в год. Согласно договору арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 01 июля. В случае неуплаты арендной платы в срок, арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы годового платежа за каждый день просрочки. Ответчиком были нарушены обязательства по договору аренды, а именно, арендная плата вносилась несвоевременно. За период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с п.14 Постановления Главы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийский район, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в соответствии с п.12 Решения Думы Уссурийского городского округа №262-НПА от 30.06.2010 должнику начислены пени в сумме 100 491,91 руб. Просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору аренды земельного участка в сумме 100 491,91 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Привел доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила применить срок исковой давности. Истцом не представлено расчета арендной платы (а именно сумм арендной платы, подлежащих к уплате по каждому периоду). Требования о взыскании неустойки подлежат взысканию лишь в случае правомерности требования основного обязательства. Истцом неверно производился расчет арендной платы, плата рассчитывалась как для земельного участка, на котором находился отдельно стоящее здание, в то время как часть здания ответчика, относится к зданию, основная часть которого является многоквартирным жилым домом. В связи с чем, с 2016 по настоящее время требования об арендной плате по указанному договору ответчиком не выставляются. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Так же просила взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды XXXX, согласно которому истец на основании Постановления главы муниципального образования от 21.12.2001 №1550 «О правах на землю» предоставляет ответчику в аренду земельный участок, площадью XXXX га без выдела в натуре на земельном участке общей площадью XXXX га, расположенного в г. Уссурийске по XXXX, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, для эксплуатации и обслуживания помещений магазина. Категория земель – земли поселений.

Договор заключен сроком на пятнадцать лет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям договора ФИО1 обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную договором.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора, арендная плата за предоставленный земельный участок была установлена с коэффициентом 10 к ставке земельного налога по 10 экономическому району. Размер арендной платы изменяется, в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта об изменении базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.2.3, 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 01 июля. В случае неуплаты арендной платы в срок, арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы годового платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.4 Постановления Главы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийский район, находящихся в государственной или муниципальной собственности», п. 12 Решения Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА "О Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа" за нарушение условий договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер пени составляет 100 491,91 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Администрацией УГО направлялось уведомление с требованием оплаты задолженности по договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ в десятидневный срок с момента получения уведомления (л.д.8).

Однако ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ не погашена. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 04.10.2016 мировым судье судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 491 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.10.2018 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8631,82 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, из анализа указанных выше норм права следует, что расходы, понесенные сторонами в связи с собиранием доказательств по делу, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов признано судом необходим и данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания платных юридических услуг, предметом которого являлось предоставление юридических услуг по защите интересов заказчика в суде по иску администрации УГО к ФИО1 о взыскании пени за просрочку обязательств по договору аренды земельного участка, включают определение перечня доказательств, их сбор, консультации, составление возражений на иск, ходатайств, прочих документов, направление необходимых материалов в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции, выполнение иных действий.

Согласно п. 2.1 стоимость указанных услуг составляет 20 000 руб.

Оплата юридических услуг по договору ДД.ММ.ГГ в сумме 20 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 представляла интересы ответчика в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, подготовила возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГ, дополнительные возражения от ДД.ММ.ГГ

Разумность, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суд полагает, что заявленные требования в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учётом объема, характера оказанной ответчику юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично, и с администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Уссурийского городского округа пени за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору аренды земельного участка в сумме 8631,82 руб.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019.

Председательствующий Н.В. Дроздова