Решение № 2-1263/2025 2-1263/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1263/2025

УИД 74RS0028-01-2025-001274-71

Дело № 2-1263/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09 июля 2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в пункте 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года сделка по предоставлению Банком денежных средств в сумме 68000 рублей ФИО1 в рамках кредитного договора НОМЕР от 09 июля 2017 года признана недействительной. По состоянию на 10 апреля 2025 года размер задолженности составляет 4652,40 рублей, в том числе: основной долг – 4019,57 рублей, проценты – 632,83 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09 июля 2017 года в общей сумме 4652,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 7-8, 161).

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 160, 161 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 150). Ранее в судебном заседании 26 марта 2025 года поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. Кредитную карту она получила в 2017 году при заключении кредитного договора, пользовалась ей при покупке товаров в магазинах. 18 октября 2023 года с ее кредитной карты мошенники списали денежные средства в сумме 68000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей. Кроме того, решением Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года сделка по предоставлению ей АО «Почта Банк» денежных средств в сумме 68000 рублей в рамках кредитного договора НОМЕР от 09 июля 2017 года признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Признает только, что имелась текущая задолженность около 8000 рублей (л.д. 149).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в размере кредитного лимита 85000 рублей, по ставке 0% годовых – при выполнении условий беспроцентного периода; 27,9% годовых – при невыполнении условий беспроцентного периода. Срок действия договора – 30 лет. Платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с 09 августа 2017 года (л.д. 17-18, 18 оборот – 19).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 300 рублей; 2-й, 3-й, 4-й Период пропуска платежа – 500 рублей (взимается за каждый Период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

Согласно тарифу «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта», срок действия карты 60 месяцев, кредитный лимит до 500000 рублей; обязательный ежемесячный платеж не менее 5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам. Комиссия за оформление карты не взимается. Комиссия за обслуживание карты – в первый год не взимается, за каждый следующий год 900 рублей. Длительность беспроцентного периода до 4 месяцев. Комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 300 рублей; комиссия за проведение операций в рамках услуги «Автопогашение» - 29 рублей за каждую операцию; комиссия за проведение операций в рамках услуги «Погашение с карты» - 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей) за каждую операцию (л.д. 23).

В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также исполняет иные обязательства по договору (л.д. 24).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 09 июля 2017 года, тарифами «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта» Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями (л.д. 17-18, 18 оборот – 19).

Кредитными денежными средствами ФИО1 пользовалась, что подтверждается выпиской по счету за период с 16 июля 2017 года по 19 февраля 2025 года (л.д. 32-127).

В силу ч. 2 ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании сделки по предоставлению кредитных средств в сумме 68000 рублей 18 октября 2023 года в рамках договора НОМЕР от 09 июля 2017 года недействительной. Судом установлено, что в результате мошеннических действий персональные данные ФИО1 (номер телефона, номер банковской карты, код доступа в личный кабинет системы «Почта Банк Онлайн») стали известны третьим лицам, в связи с чем со счета ее кредитной карты НОМЕР перечислены денежные средства в сумме 68000 рублей на сберегательный счет НОМЕР через Систему быстрых платежей в пользу ООО «Вайлдбериз». По данному факту в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Решением суда установлено, что фактически 18 октября 2023 года ФИО1 денежные средства в размере 68000 рублей в рамках договора НОМЕР от 09 июля 2017 года от АО «Почта Банк» не получала, волеизъявления на получение кредитных средств в указанной сумме у нее отсутствовало (л.д. 164-166).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 октября 2024 года (с учетом определения этого же суда от 28 ноября 2024 года) решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Почта Банк» без удовлетворения (л.д. 167-173, 174).

Из уточненного искового заявления АО «Почта Банк» следует, что задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 09 июля 2017 года по состоянию на 10 апреля 2025 года составляет 4652,40 рублей, в том числе: основной долг – 4019,57 рублей; проценты – 632,83 рублей. Представить расчет задолженности не представляется возможным ввиду того, что признание сделки по предоставлению кредитных средств в размере 68000 рублей недействительной не отражено на счете.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. Кроме того, в судебном заседании 26 марта 2025 года ФИО1 поясняла, что до 18 октября 2023 года кредитной картой пользовалась, и имела текущую задолженность в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09 июля 2017 года по состоянию на 10 апреля 2025 года в общей сумме 4652,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 21 февраля 2025 года на сумму 2618 рублей и НОМЕР от 30 июля 2024 года на сумму 1382 рублей (л.д. 5, 6).

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09 июля 2017 года по состоянию на 10 апреля 2025 года в сумме 4652,40 рублей, в том числе: основной долг – 4019,57 рублей, проценты – 632,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 8652,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.