Решение № 2-3336/2018 2-3336/2018~М-2905/2018 М-2905/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3336/2018

Дело № 2-3336/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), ранее именовавшееся ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 65662 руб. 00 коп. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2170 руб. 00 коп.

В обоснование иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указано, что во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, при наступлении 07 февраля 2017 года страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, страховщиком ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 65662 руб., которую просят возместить за счет виновника аварии ФИО1, скрывшегося с места ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года в 12 час. 30 мин. на ул. Челябинская, 17 в г. Челябинске ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госносмер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждены копией справки о ДТП от 07.02.2017 года; копией схемы места административного правонарушения; копией определения от 07.02.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; копией договора купли-продажи автомобиля от 05.02.2017 года, согласно которого собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на дату ДТП являлся ФИО1; копией протокола от 21.02.2017 года об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, ФИО1 за нарушение п. 2.5 ПДД РФ и копией определения от 21.02.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 01 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок одни сутки.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, госносмер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, госносмер <данные изъяты>, ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>). Также в соответствии со страховым полисом серии <данные изъяты> от 03.04.2016 года был застрахован страхователем ФИО3 риск в виде ДТП по вине другого участника ДТП, чья гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, являвшегося собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, госносмер <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис страхования серии <данные изъяты>) страховщик ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвел выплату страхового возмещения собственнику ФИО4 на основании калькуляции ООО «ЭКИПАЖ» №доп374446/370 от 19.05.2017 года в размере 65662 руб., что подтверждается платежными поручениями №11004 от 04.05.2017 года на сумму 42747 руб. и №12674 от 23.05.2017 года на сумму 22915 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам об оплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госносмер <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, ответчик ФИО1 является виновником ДТП, его гражданская ответственность застрахована не была, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба заявлены на законном основании.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65662 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2170 рублей, что подтверждено платежным поручением №21003 от 24.08.2018 года.

Вместе с тем, государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2169 руб. 86 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2169 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации 65662 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2169 руб. 86 коп., всего взыскать 67831 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>